Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33878/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-58584/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58584/2013, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской обл. (652026, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 1)

об оспаривании постановления от 26.03.2013 N 347 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее-ответчик) от 26.03.2013 N 347 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО "Связной Логистика", составлен протокол от 25.01.2013 об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела начальником Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление от 26.03.2013 N 347 о признании ЗАО "Связной Логистика" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что не оспаривалось заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.02.2013 N 113 составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2013 и копия протокола осмотра от 25.01.2013 направлены в адрес заявителя (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) по почте и получено последним 11.02.2013, т.е. до совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, у должностного лица, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении, отсутствовали сомнения в надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Дело рассмотрено и постановление от 26.03.2013 N 347 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.02.2013, а также копия протокола от 22.02.2013 N 113 направлены в адрес заявителя (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) по почте и получено последним 06.03.2013, т.е. до совершения указанного процессуального действия. Также копия указанного определения направлена по факсимильной связи и получена секретарем ЗАО "Связной Логистика" Новиковой К.А.

Учитывая изложенное, порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч руб.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию, указанную в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Как следует из материалов дела, согласно жалобе потребителя (вх. N 3161-ж от 27.12.2012) при покупке товара сотрудником торгового салона ЗАО "Связной Логистика" до него была доведена информация о том, что мобильный телефон приобретается по условиям беспроцентной рассрочки без переплат. Однако фактически товар был приобретен потребителем в кредит.

При осмотре торгового салона "Связной", находящегося на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 56, в частности, представленных в салоне моделей телефонов и размещенных к ним ценников, 25.01.2013 установлено наличие информации о цене товара за единицу, а также информации о возможности приобретения той или иной модели телефона в кредит. Согласно представленной на ценниках информации при покупке товара в кредит с первоначальным взносом 10% от общей стоимости товара за информацией об условиях кредитования необходимо обратиться к консультанту, которая предоставляется последним в устной форме.

Со слов управляющего магазином "Связной" Ермаковой В.Ю., телефон конкретной модели (товар) можно приобрести за счет наличных средств, в кредит или в рассрочку. Кредит на приобретение товара предоставляется такими банками, как КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "ХКФ Банк", ОАО "ОТП Банк", ОАО "АЛЬФА- БАНК". Кредит предоставляется на все модели телефонов. Рассрочка возможна только при наличии акции, которая действует в определенном месяце на определенную модель телефона. Применительно к модели телефона, приобретенного потребителем 24.08.2012 (подателем жалобы вх. N 3161-ж от 27.12.2012), действовала акция, по условиям которой на данную модель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставлялась рассрочка как с первоначальным взносом, так и без него. Фактически покупателем товар приобретается в кредит, однако ЗАО "Связной Логистика" предоставляет потребителю скидку на сумму товара, за счет чего погашается переплата по кредиту и достигаются условия приобретения товара в магазине "Связной" в рассрочку. Вся информация об акциях, действующих на те или иные модели, а также условия приобретения товаров предоставляются сотрудниками магазина устно. Протоколом осмотра торгового салона "Связной" от 25.01.2013 зафиксировано отсутствие указанной выше информации, обязанность предоставления которой в наглядной и доступной форме продавцом предусмотрена действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре и условиях его приобретения, которая должна доводится до его сведения продавцом в наглядной и доступной форме, предусмотрено ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1).

Согласно ст. 26.2 Закона РФ N 2300-1 правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Так, в силу п. 11 указанных правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о, товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В частности, такая информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Как следует из обращения потребителя, что также установлено в ходе осмотра торгового салона "Связной" по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 56 продавцом обязанность по предоставлению (доведению) потребителям необходимой информации об условиях приобретения товара не исполняется, следовательно, ЗАО "Связной Логистика" своими действиями нарушает положения ст.ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Вмененное обществу нарушение состоит в полном отсутствии информации в доступном для потребителя месте и наглядной форме об условиях приобретения товара "в рассрочку" при проведении "акции", отсутствие информации о том, что рассрочка - это кредит, предоставляемый КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредит, по которому Общество осуществляет компенсацию затрат потребителя на обслуживание кредита в пределах акции, т.е. отсутствует информация позволяющая потребителю сделать осознанный выбор самой необходимости получения услуги банка при приобретении товара в магазине.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева