Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 01АП-5992/13

г. Владимир

25 октября 2013 г.

Дело N А43-8587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2013 по делу N А43-8587/2013, принятое судьей Баландиным Б.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй", г.Нижний Новгород (ОГРН 1075258010728 ИНН 5258074077), к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 931 847 руб.90 коп.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22298), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" - Скорняковой З.А. по доверенности от 24.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее - ООО "КСК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда от 02.02.2009 в сумме 246910 руб. 57 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за выполненные истцом работы по договору подряда от 02.02.2009 б/н.

Решением от 02.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО "Нижегородский водоканал" в пользу ООО "КСК-Строй" 246 910 руб. 57 коп. долга, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7938 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пунктов 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неприменением закона, подлежащего применению, а именно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что предъявленная истцом задолженность была переведена в счет зачета встречных требований ОАО "Нижегородский водоканал" на основании письма ООО "КСК-Строй" N 48 от 28.06.2012. Как утверждает заявитель, вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо не является заявлением о зачете требований, не соответствует действительности, поскольку указанное письмо содержит намерение прекратить обязательство зачетом встречного требования и подписано уполномоченным лицом.

ОАО "Нижегородский водоканал", усмотрев в письме N 48 от 26.06.2012 предложение подрядчика о прекращении обязательства, ответило конклюдентными действиями и произвело зачет по обязательствам на сумму 246 911 руб. 11 коп.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил, поскольку считает этим сроком 25.06.2010 - дату подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, и направления истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 188 по оплате работ.

Также заявитель считает, что пункты 6.6, 8.2 и 8.3 договора не могут служить основанием наступления срока оплаты по акту выполненных работ в 2010 году, поскольку нет доказательств того, что спорная сумма составляет и включается в 30% общей стоимости работ по указанному договору.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве, поступившем в суд 18.10.2013, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между ОАО "Нижегородский водоканал" (заказчик) и ООО "КСК-Строй" (подрядчик) заключен годовой договор подряда, в соответствии с которым истец обязуется в установленный графиком производства работ срок по заданию ответчика выполнить капитальный ремонт линейных сооружений на объектах ответчика в соответствии с представленными ответчиком техническими заданиями, дефектными ведомостями, утвержденной проектно-сметной документацией и сдать результат работы ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца. Сумма оплаты работ по подписанным промежуточным актам приемки выполненных работ не может превышать 70% (семидесяти) от общей сметной стоимости работ по договору с учетом аванса.

В силу пункта 6.6 договора окончательный расчет (в размере 30%) по договору за выполненные работы производится после приемки объекта (результатов работ) рабочей комиссией, создаваемой ответчиком по письменному извещению ответчика и оформления акта рабочей комиссии.

Согласно акту технической готовности объекта, подписанному приемочной комиссией из представителей заказчика и подрядчика 28.05.2013, общая стоимость работ по объекту "Капитальный ремонт водовода Ду 500 мм от ул.Нестерова угол ул.Б.Печерская" составляет 2 878 111 руб. 50 коп. (т.1, л.д.134-136).

Ответчиком произведена частичная оплата работ по данному объекту, что сторонами не оспаривается.

Поскольку оставшаяся сумма долга в размере 931 847 руб. 90 коп. не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о ее взыскании.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом технической готовности объекта от 28.05.2013, ОАО "Нижегородский водоканал" не оспорен.

После обращения истца в суд ответчик произвел погашение задолженности в сумме 684 937 руб. 33 коп., в связи с чем истец уменьшил размер требований на сумму произведенной оплаты до 246 911 руб. 11 коп. Оставшаяся сумма долга не была оплачена ответчиком со ссылкой на зачет данной задолженности на основании письма ООО "КСК-Строй" от 28.06.2012 N 48.

В данном письме в адрес ОАО "Нижегородский водоканал" ООО "КСК-Строй" выразило просьбу о перенесении оплаченных заказчиком денежных средств в размере 4 074 704 руб. 67 коп. по объектам, по которым работы производиться не будут, в оплату по указанным в письме счетам-фактурам, в том числе суммы 246 911 руб. 11 коп. по счету-фактуре от 25.06.2010 N 188 (т.1, л.д.100)

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства обеих сторон, требования должны быть встречными, однородными и наступившими, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Из содержания письма от 28.06.2012 N 48 следует, что истец просил ответчика рассмотреть вопрос об изменении наименования платежа по конкретным платежным поручениям.

Проанализировав условия данного письма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не является заявлением о зачете в том содержательно-правовом смысле, который предполагает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данного письма не следует и ответчиком не представлено доказательств наличия у истца встречного денежного обязательства перед ответчиком, зачтенного по письму от 28.06.2012. Фактически ООО "КСК-Строй" просило в данном письме об изменении назначения платежей, произведенных ОАО "Нижегородский водоканал", т.е. о зачете оплаченных заказчиком средств в счет исполнения его же обязательств перед истцом по другому обязательству. При этом наличия у ответчика встречного денежного требования к истцу из письма не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия доводов ответчика о произведенном зачете на основании письма от 28.06.2012 N 48 и удовлетворил требования истца.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают законности и обоснованности принятого решения.

С учетом изложенных обстоятельств оснований к отмене решения суда не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2013 по делу N А43-8587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина