Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 18АП-9814/13

г. Челябинск

25 октября 2013 г.

Дело N А47-5737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труновой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2013 года по делу N А47-5737/2013 (судья Цыпкина Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Юго-Западного территориального отдела (далее - заявитель, административный орган, управление, территориальный отдел) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Труновой Надежде Николаевне (далее - заинтересованное лицо, ИП Трунова, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 07 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены - ИП Трунова признана виновной в совершении инкриминированного правонарушения с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП Трунова не согласилась с таким решением и обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо пояснило, что программа производственного контроля составлена 17.07.2013 согласно договору N 177 от 02.07.2013лабораторного производственного контроля.

Отзыв на жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 на основании распоряжения (приказа) от 15.03.2013 N 22-103-П административного органа о проведении плановой выездной проверки Роспотребнадзором проведена проверка деятельности принадлежащего ИП Труновой магазина "Надежда", расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, с. Матвеевка, ул. Заречная, д. 107 (т. 1, л.д. 14-17).

Предприниматель 02.04.2013 ознакомлен с распоряжением (приказом) административного органа под роспись.

В ходе проверочных мероприятий выявлено следующее: в нарушение п. 5.9, 10.8, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) стены на всю высоту в торговом зале оклеены бумажными обоями, текущий ремонт в торговом зале не проводился долгое время; в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ст. 4 гл. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01), не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний; в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в личной медицинской книжке отсутствуют отметки о гигиенической подготовке и переподготовке персонала, о чем составлен акт проверки от 05.05.2013 N 35, копия которого вручена предпринимателю под роспись в нем (т. 1, л.д. 18-21).

08 мая 2013 года административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол N 84 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, копия которого в тот же день вручена предпринимателю под роспись (т. 1, л.д. 22-25).

Предприниматель в своих письменных объяснениях к протоколу согласился с выявленными нарушениями и обязался их устранить.

Административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8-12).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт события и в виновных действиях (бездействии) состава нарушения предпринимателем при осуществлении своей деятельности положений ст. 11, ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 Закона N 29-ФЗ, п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5 СП 1.1.1058-01, которые выразились в неосуществлении им производственного контроля.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК ПФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Сфера применения Закона N 184-ФЗ определена в п. 1, 4 ст. 1 Закона N184-ФЗ регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Закон N 184-ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием, согласно ст. 2 Закона N 184-ФЗ, понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) устанавливаются техническими регламентами - документами, которые приняты международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 2 Закона N 184-ФЗ).

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона N 184-ФЗ).

В то же время обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами, являются санитарно-эпидемиологическими требованиями, подпадающими под действие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения правовую основу которых составляет Закон N 52-ФЗ (ст. 1 Закона N 52-ФЗ).

Технические регламенты: с одной стороны, являются источниками санитарно-эпидемиологических требований и регулируют вопросы безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации (ст. 1 Закона N 52-ФЗ); с другой стороны, их сфера действия гораздо шире санитарно-эпидемиологического регулирования, поскольку не ограничивается вопросами безопасности и (или) безвредности для человека этой продукции и связанных с требованиями к продукции процессов, а охватывает, помимо них, вопросы; защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона N 184-ФЗ).

Действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В то же время, технические регламенты не являются единственным источником санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст. 1 Закона N 52-ФЗ в части обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Действия (бездействие), направленные на нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий образуют объективную сторону иного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу примечания к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона N 184-ФЗ.

Следовательно, до вступления в силу соответствующих технических регламентов в отношении требований, предъявляемых к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации подлежат применению, в том числе санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, но в части, соответствующей целям законодательства о техническом регулировании.

Несоблюдение этих норм изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом указанных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяющим критерием для разграничения указанных составов административных правонарушений выступает предмет правового регулирования: продукция или продукция и связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - для технических регламентов в соответствии с квалификацией по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; факторы среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств - для санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов в соответствии с квалификацией по ст. 6.3 КоАП РФ.

Также следует учитывать и то обстоятельство, что, как указано выше, сфера правового регулирования технических регламентов гораздо шире санитарно-эпидемиологического регулирования, поскольку не ограничивается вопросами безопасности и (или) безвредности для человека этой продукции и связанных с требованиями к продукции процессов, а охватывает, помимо них, вопросы; защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона N 184-ФЗ).

Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Законом N 29-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ при реализации и хранении пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ст. 11, п. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в числе прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п. 1.4, 5.9, 10.8, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Руководитель организации торговли, в числе прочего, должен обеспечить: организацию производственного контроля; организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Вместе с тем, п. 5.9, 10.8 СП 2.3.6.1066-01, как это следует из наименований разделов 5.10 СП 2.3.6.1066-01, устанавливают требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли и к содержанию помещений и оборудования, то есть к факторам среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно п. 14.1 (в части обязанности руководителя организации торговли обеспечить организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала) СП 2.3.6.1066-01 устанавливаются требования к профессиональной подготовке персонала и не регламентирует требования к продукции или продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, что является предметом правового регулирования технических регламентов.

Как следует из материалов дела, ИП Труновой вменены нарушения п. 5.9, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 (стены на всю высоту в торговом зале оклеены бумажными обоями, текущий ремонт в торговом зале не проводился долгое время), ст. 11, ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 гл. 1 Закона N 29-ФЗ, п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5. СП 1.1.1058-01 (не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний), п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 (в личной медицинской книжке отсутствуют отметки о гигиенической подготовке и переподготовке персонала).

Учитывая изложенное, нарушение п. 5.9, 10.8, 14.1 (в указанной части) СП 2.3.6.1066-01 следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду чего, суд приходит к выводу о неверной квалификации вмененного предпринимателю административного правонарушения в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Положениями ст. 11, ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 Закона N 29-ФЗ, п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5. СП 1.1.1058-01 установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по организации производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

В силу прямого указания п. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг, что соответствует предмету правового регулирования технических регламентов, в силу чего нарушение приведенных положений ст. 11, ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 Закона N 29-ФЗ, п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5. СП 1.1.1058-01, верно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения данных требований законодательства в указанной части подтвержден: актом проверки от 08.05.2013, протоколом об административном правонарушении N 84 от 08.05.2013.

Основанием проведения проверки послужило распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.03.2013 N 22-103-П. С фактами, отраженными в акте проверки от 08.05.2013, предприниматель ознакомлен, возражений не высказал.

Проверка проведена с соблюдением требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу предпринимателя о том, что программа производственного контроля составлена 17.07.2013 согласно договору N 177 от 02.07.2013 лабораторного производственного контроля, поскольку данные документы составлены после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 61-66, 71-76).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приложенные заинтересованным лицом к апелляционной жалобе документы (договор N 177 от 02.07.2013, программа (план) от 17.07.2013), не исследовались в суде первой инстанции в связи с их непредставлением в материалы дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что вина заинтересованного лица заключается в том, что им не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, осознавая противоправный характер своих действий, надлежащим образом не исполнил свои обязанности; доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал доказанным факт нарушения предпринимателем при осуществлении своей деятельности положений ст. 11, ч. 1 ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 Закона N 29-ФЗ, п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 1.5. СП 1.1.1058-01, которые выразились в неосуществлении им производственного контроля.

Также суд первой инстанции верно отразил в своем решении, что в протоколе от 08.05.2013 об административном правонарушении предприниматель собственноручно изложил объяснения, в которых согласился с выявленными нарушениями и обязался устранить их.

Следовательно, занимаясь реализацией продуктов питания, предприниматель должен знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Поэтому суд счел доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 руб.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению.

Оснований для освобождения ИП Труновой от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 Кодекса, не установлено. Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности заявителем не допущено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Труновой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2013 года по делу N А47-5737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труновой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин