Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 05АП-11098/13

г. Владивосток

23 октября 2013 г.

Дело N А51-22155/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

апелляционное производство N 05АП-11098/2013

на решение от 19.07.2013

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-22155/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФКУ ДСД "Владивосток" (ИНН 2538119960, ОГРН 1082538003800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2008)

к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу (ИНН 2700000144, ОГРН 1022701126216, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2002)

о взыскании 10 525 541 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Владивосток") обратилось в суд с исковым заявлением к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Дальмостострой") о взыскании 10 525 541 руб. 57 коп. штрафных санкций по государственному контракту N 155 от 27.12.2009.

В связи с реорганизацией ФКУ ДСД "Владивосток" путем присоединения к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор"), суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу с ФКУ ДСД "Владивосток" на ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства".

Решением от 19.07.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-22155/2012 не был разрешен вопрос о судебных расходах, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 15.10.2013 по делу N А51-22155/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 22.10.2013 на 11 час. 20 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В определении от 11.09.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как указано выше, в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 года по делу N А51-22155/2012 вопрос о судебных расходах не разрешен.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Федерального казенного "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Федерального казенного "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко