Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/14618-07
(извлечение)
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт - росс" (далее - ООО "Форт - росс") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление ФРС по Москве) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Форт - росс" на здание по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 20/6, стр. 1; признании здания по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 20/6, стр. 1 самовольной постройкой; обязании ООО "Форт - росс" совершить действия, предусмотренные абзацем 2 пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сноса здания по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 20/6, стр. 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управа района "Арбат".
Решением от 18.09.2007 г. по делу N А40-17169/07-52-170 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Форт - росс" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 20/6, стр. 1; в остальной части исковых требований к ООО "Форт - росс" отказал. В удовлетворении иска к Управлению ФРС по Москве отказано.
Постановлением от 15.11.2007 г. N 09АП-15258/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 18.09.2007 г. по делу N А40-17169/07-52-170 Арбитражного суда г. Москвы без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности ООО "Форт - росс" на спорное помещение как на объект недвижимости. Судами было также указано, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "Форт - росс" не представило доказательств того, что спорный объект является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. объектом недвижимости.
В кассационной жалобе ООО "Форт - росс" просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель, указывает на то, что спорное имущество обладает признаками недвижимости, т.е. отвечает требованиям, предъявляемым законодательством, к такого рода объектам гражданского оборота.
Отзывы на кассационную жалобу от истца - Правительства Москвы, ответчика - Управления ФРС по Москве, третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Управы района "Арбат" не поступили.
Истец - Правительство Москвы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Форт - росс" и Управления ФРС по Москве поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Управы района "Арбат" возражали против доводов кассационной жалобы, полагая ее необоснованной, а судебные акты подлежащими оставлению без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, государственная регистрация осуществляется только в отношении недвижимого имущества, основным критерием которого является его прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) зарегистрировано право собственности ООО "Форт - росс" не нежилое помещение (здание) площадью 119,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 20/6, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной
