Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-8265/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А03-8905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края

при участии:

от заявителя: Андрюкова Е.В. по доверенности от 03.06.2013 г., Губко Е.А. по доверенности от 16.07.2013 г.

от Управления МВД России по г.Барнаулу: без участия

от УГИБДД ГУВД России по Алтайскому краю: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 августа 2013 года по делу N А03-8905/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто"

к Управлению Министерства внутренних дел России г.Барнаулу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю

об оспаривании постановления N 22 АЮ 010922 от 16.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу Бочко С.П. N 22 АЮ 010922 от 16.05.2013 (далее- административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 г. заявленные ООО "Алт Авто" требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу Бочко С.П. N 22 АЮ 010922 от 16.05.2013 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМВД России по г.Барнаулу в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алт Авто" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 05.04.2013 сотрудником отделения ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на Правобережном тракте в г. Барнауле было произведено взвешивание транспортного средства MAN TGX - 26 350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак Т319ТТ 22, c прицепом SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18, государственный регистрационный знак АО 1160 22, принадлежащего Обществу, и перевозившего тяжеловесный груз, при этом, у водителя отсутствовали специальное разрешение или специальный пропуск на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с которым допустимая нагрузка на 2-ю ось составила 8,81 т., при допустимой - 8,00 т. (л.д. 65).

07.05.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 22АЮ N 010922 (л.д. 49), на основании которого вынесено постановление N 22АЮ010922 от 16.05.2013 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Выдача специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрена частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

В силу пункта 5 утвержденных Правительством Российской Федерации 15.04.2011 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта); остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, при этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения, в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России).

Согласно пункту 2 данного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта (подпункт 2.1.1.2.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок взвешивания, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8. КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужила перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.

Как установлено судом первой инстанции, актом от 05.04.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось взвешивание транспортного средства, принадлежащего Обществу, осуществлялось весами N 025, свидетельство о поверке N 005686 от 15.06.2013, режим измерения: в движении (л.д. 14).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (далее - Административный регламент), устанавливает порядок проведения процедуры взвешивания транспортных средств.

Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Между тем, проверка весовых параметров транспортного средства, принадлежащего Обществу, производилась в движении (л.д. 14).

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о несоблюдении процедуры проведения проверки весовых параметров транспортного средства, в связи с чем, материалы административного дела не содержат весовых параметров автомобиля, в статическом режиме.

Кроме того, согласно свидетельству о поверке N 005686 весов ВА-20Д-2 от 15.06.2013, которыми было произведено взвешивание транспортного средства, весы имеют предел измерения до 20 тонн, то есть они не предназначены для измерения транспортных средств, масса которых составляет более 20 тонн (л.д. 15).

В соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2013 транспортное средство Общества имеет приведенную полную массу 26,96 тонн (с учетом погрешности) (л.д. 14).

Таким образом, взвешивание транспортного средства было произведено весами, предел измерения которых меньше массы автомобиля, что не может подтверждать достоверность полученных при взвешивании параметров.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2013 не может являться достаточным доказательством превышения ограничений по нагрузке на оси транспортного средства.

Доводы административного органа о подтверждении превышения нормативных весовых значений путем использования весов ВА-20Д-2, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на предположениях, кроме того, противоречащие акту взвешивания, поскольку весовые параметры транспортного средства, принадлежащего Обществу, производилось в движении, а не в статистическом режиме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом факта перевозки Обществом тяжеловесного груза, поскольку был существенно нарушен порядок проведения взвешивания, что может свидетельствовать о несоответствии параметров транспортного средства, зафиксированных в акте от 05.04.2013, фактическим параметрам осевых нагрузок автомобиля, и как следствие, об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие существенного процессуального нарушения, допущенного административным органом при привлечении лица к административной ответственности.

Системное толкование частей 1, 2 статьи 25.4, частей 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 г. был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Определение о назначении времени и места составления протокола было получено 24.04.2013 Ищенко Р.С., действовавшим от имени Общества на основании доверенностей от 11.01.2013 и от 01.03.2013 (л.д. 54).

Согласно имеющемуся в материалах дела решению о продлении полномочий директора N 5 от 21.08.2009 (л.д. 36) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть его законным представителем, является директор Вириитин Виталий Михайлович.

Ищенко Р.С. не является законным представителем Общества по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, доверенности, выданные директором Общества 11.01.2013 и 01.03.2013 Ищенко Р.С., являются общими и не наделяют его правом представления интересов Общества в конкретном административном деле.

Доказательств извещения Общества о факте, месте и времени составления протокола административный орган суду не представил.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества состоялось 16.05.2013 также в присутствии Ищенко Р.С.

Доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Довод административного органа о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено Обществом 14.05.2013, отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтвержден, из имеющегося в материалах дела уведомления невозможно установить, кем оно было получено (л.д. 51); законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2013 года по делу N А03-8905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева