Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-32122/13

г.Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-70829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" ("ИКИС")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013

по делу N А40-70829/2013 судьи Вигдорчика Д.Г. (шифр судьи 145-708)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (ОГРН 1077761439986, г.Москва, Новоданиловская наб., дом 4А)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве (ОГРН 1057749433411, г.Москва, ул.Б.Ордынка, 16/4)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (г.Москва, ул.Ткацкая, д.19, к.3)

о признании недействительным и отмене постановления от 28.05.2013 по делу N 1276/3/2269,

при участии:

представителя заявителя Анчугова А.В. по доверенности от 04.06.2013,

представитель ответчика не явился, извещен

представитель третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (далее - ООО "ИКИС", Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее - УФМС по г.Москве, ответчик) от 28.05.2013 по делу N 1276/3/2269 о привлечении ООО "ИКИС" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом суд мотивировал свое решение наличием в действиях ООО "ИКИС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИКИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания УФМС России по г.Москве и ООО "ЕвроСтрой" в судебное заседание своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заявителя, явившегося в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО 21.02.2013 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г.Москва, Научный проезд напротив вл.18.

В результате проведенной проверки выявлен факт нарушения ООО "ИКИС" норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Жоробекова Н.Т., 01.11.1979 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.

По данному факту 15.05.2013 Черемушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ИКИС" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО для рассмотрения.

Постановлением ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО от 28.05.2013 по делу N1276/3/2269 ООО "ИКИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления миграционного органа.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае, вопреки доводам заявителя, факт привлечения Обществом на момент проверки к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Жоробекова Н.Т., у которого отсутствовало разрешение на работу, подтверждается объяснениями самого иностранного гражданина, актом проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае, исходя из изложенного выше, материалами дела подтверждается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

При этом апелляционным судом не принят как необоснованный довод подателя жалобы о недоказанности факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО "ИКИС".

Факт привлечения гражданина Республики Кыргызстан Жоробекова Н.Т. к трудовой деятельности именно заявителем, а не иным лицом, подтверждается вышеперечисленными имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент проверки иностранный гражданин находился на рабочем месте, выполнял возложенные на него обязанности - осуществлял уборку строительного мусора на 1-м этаже в административной секции по адресу: г.Москва, Научный проезд, напротив вл.18.

Данные обстоятельства указаны и самим иностранным гражданином в письменных объяснениях, в которых он также пояснил, что работает в организации заявителя по устной договоренности, разрешение на работу им не оформлялось.

При таких обстоятельствах не принимаются как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения административным органом проверки иностранный гражданин Жоробеков Н.Т. являлся работником ООО "ЕвроСтрой", принимая во внимание факт привлечения к трудовой деятельности Жоробекова Н.Т. заявителем.

Как указывалось выше, в пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что письмо генерального директора ООО "ИКИС" А.В.Алферова от 14.06.2013 N 8 не может являться надлежащим доказательством вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, также не принимается как необоснованная, поскольку согласно данному письму, законный представитель ООО "ИКИС" (генеральный директор) полностью признает свою вину и указывает на недопущение случаев незаконного привлечения к работе в будущем.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФМС России по г.Москве и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-70829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко