Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-10243/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-3766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Синтерс М" (ИНН: 7701244696, ОГРН: 1037739380975) - Кандул С.И. - представитель по доверенности от 21 мая 2013 года,

от заинтересованного лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области - Макаров А.Б. - представитель по доверенности N 4-25/24 от 04 марта 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-3766/13, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтерс М" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтерс М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта - предписания N 25 о демонтаже рекламной конструкции от 30 октября 2012 года за исх. N 4134 от 31 октября 2012 года, выданное Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (л.д. 4-6 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Синтерс М" от заявленных требований. Производство по делу N А41-3766/13 прекращено (л.д. 121 т.2).

Впоследствии ООО "Синтерс М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, понесенных партнерством на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Синтерс М" удовлетворено частично.

Суд взыскал с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтерс М" судебные расходы в сумме 13 500 рублей (л.д.143-146).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 148-150).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, снизить размер взысканных судебных расходов до 3 000 рублей.

Представитель ООО "Синтерс М" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Синтерс М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявитель сослался на договор N 04-М-13 на оказание юридических услуг, заключенный 04 февраля 2013 года с ООО "Оникс" (Исполнитель) (л.д. 104-107).

По условиям указанного договора Исполнитель - ООО "Оникс" принимает на себя обязательства оказывать Заказчику - ООО "Синтерс М" юридические услуги по составлению исковых заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов - одиннадцати предписаний, в том числе предписания N 25 о демонтаже рекламной конструкции от 30 октября 2012 года за исх. N 4134 от 31 октября 2012 года, а также услуг по представлению интересов Заказчика в качестве его представителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении данных исковых заявлений Арбитражным судом Московской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 04-М-13 на оказание юридических услуг от 04 февраля 2013 года стоимость оказания юридической услуги по составлению одного искового заявления, а также услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по одному исковому заявлению составляет 50 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Общая стоимость оказания услуг по договору составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Платежным поручением N 106 от 30 мая 2013 года ООО "Синтерс М" оплатило стоимость оказанных услуг (л.д.108).

Из имеющейся в материалах дела справки о расчете стоимости юридических услуг по договору N 04-М-13 от 04 февраля 2013 года следует, что ООО "Оникс" (Исполнитель), определяя стоимость юридической услуги исходил из того, что составление заявления и представление интересов Заказчика в арбитражном суде является комплексной услугой, в которую входят следующие услуги:

- анализ предоставленных Заказчиком документов в отношении судебной перспективы, с последующей устной консультацией Заказчика (оцененный в 7 000 рублей);

- составление и подача заявления о признании недействительным ненормативного правового акта (оцененное в 5 000 рублей);

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя заявителя в суде первой инстанции (оцененное в 28 000 рублей);

- подготовка возражений, ходатайств и отзывов (оцененная в 5 000 рублей);

- техническая работа по сбору и подготовке документов для подачи заявления (для суда, для заинтересованной стороны) (оцененная 6 000 рублей);

- подача заявления о возмещении судебных расходов, в том числе участие в судебных заседаниях в отношении взыскания судебных расходов (оцененная в 7 000 рублей).

Данная справка составлена Заказчиком - ООО "Синтерс М". Прайс-лист на оказываемые ООО "Оникс" юридические услуги и акт выполненных работ по договору N 04-М-13 от 04 февраля 2013 года, заявителем не представлен.

В соответствии с условиями договора N 04-М-13 от 04 февраля 2013 года на Исполнителя возлагалась обязанность по составлению искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в качестве его представителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления.

Иных обязанностей на заявителя не возлагалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка ООО "Синтерс М" о расчете стоимости юридических услуг не может быть признана допустимым доказательством размера стоимости юридических услуг, как и данные интернет-сайта.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, и организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 15 декабря 2010 года N 12/23-17, аналогичные услуги оплачиваются следующим образом:

- составление правовых документов - не менее 1 500 рублей (п.10);

- за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за день (п.16);

- за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 4 000 рублей в день (п.19);

- за доклад исковых материалов или заявлений, представление своих объяснений по ним на личном приеме у судьи взимается плата не менее 3 000 рублей (п.19);

- при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по соглашению, либо в размере не менее 60 000 рублей в месяц, 6 000 рублей - в день, 1500-2000 рублей в час (п.25).

Таким образом, размер услуг по договору юридических услуг, заключенному ООО "Синтерс М" с ООО "Оникс" не может быть завышенным, соразмерен стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Судом первой инстанции рассмотрены доказательства разумности понесенных Обществом расходов с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, и правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, участие представителя заявителя в трех судебных заседаниях (15 апреля 2013 года, 15 мая 2013 года, 29 июля 2013 года по 4 000 рублей, всего 12 000 рублей), составление заявления - 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Синтерс М" судебных расходов в сумме 13 500 рублей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-3766/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко