Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 06АП-4794/13

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

Дело N А16-401/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" на решение от 12.07.2013 по делу N А16-401/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" (далее - ООО "Подряд-ДВ") обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2013 по делу N А16-401/2013.

Определением от 02.09.2013 жалоба оставлена без движения до 01.10.2013, поскольку заявитель не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, а также не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом размере и порядке.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем получении копии определения заявителем по юридическому адресу Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 03.10.2013 продлил срок оставления без движения по основаниям, указанным в определении от 02.09.2013, до 24.10.2013.

Указанное определение направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Хабаровск, ул. Большой аэродром,51, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: пос. Волочаевка-2, ул. Шевченко, д.2, Смидовичский район ЕАО.

Почтовые отправления с определением об оставлении апелляционной жалобы, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе вручены адресату, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Почтовое отправление с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное по юридическому адресу общества, возвращено в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 02.09.2013 об оставлении жалобы без движения, а также в срок, установленный определением от 03.10.2013 о продлении срока оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Подряд-ДВ" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 12 л., конверт в 1 экз.

Судья

М.О. Волкова