Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-9572/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-23304/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 23.10.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Березовка" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-23304/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) ИП Кармановой Ю.Ю. (ИНН: 502900592910, ОГРН: 304502933400112) к ООО "База отдыха "Березовка" (ИНН: 5005037236, ОГРН: 1035001309859) о взыскании 78916, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карманова Юлиана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Березовка" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 41 от 17.01.2011 года в размере 74.121 рубля 76 копеек (суммы основного долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.967 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-23304/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Березовка" в пользу индивидуального предпринимателя Кармановой Юлианы Юрьевны взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 74.121 рубля 76 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.05.2013 года в сумме 4.795 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3.156 рублей 68 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "База отдыха "Березовка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

17.11.2011 года между ИП Кармановой Ю. Ю. ("Исполнитель") и ООО "База отдыха "Березовка" ("Заказчик") был заключен договор возмездного оказания услуг N 41 (далее - Договор), по условиям п. 1 которого, истец обязался предоставлять ответчику прачечные услуги, а ответчик - принимать эти услуги и своевременно их оплачивать.

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается как сумма выполненных к 30-му числу каждого месяца заявок в весовом выражении, умноженная на цену услуги (п. 5 Договора).

Согласно п. 5 Договора расчёты за оказанные услуги осуществляются в срок не позднее 3-х банковских дней после выставления истцом счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение принятых обязательств, истец оказал ответчику услуги, согласовано условиям Договора, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, актами оказанных услуг за 2011-2012 годы, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатью ООО "База отдыха "Березовка".

Согласно, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-01.10.2012 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 74.121 рубля 76 копеек, однако, до настоящего времени действий по её погашению не произвёл, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности в полном объёме не представил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.795 рублей 76 копеек начисленных за период с 09.07.2012 года по 27.05.2013 года на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрев ходатайство заявителя, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, ввиду отсутствия возможности явки законного представителя общества в судебное заседание, что не соответствует целям эффективного правосудия, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как не является основанием для отмены судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08..2013 года по делу N А41-23304/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич