Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34480/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-68404/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Грейн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2013года по делу N А40-68404/2013, вынесенное судьей Аталиковой З.А. по иску ООО "Торговый дом "Агроторг" (ОРГН 104779686916) к ООО "Инвест Грейн" (ОГРН 1124205001315)

Третьи лица: ЗАО "Мелькомбинат", Рыженков Дмитрий Валерьевич о взыскании 10 510 772 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц ЗАО "Мелькомбинат" - не явился, извещен;

от Рыженкова Дмитрия Валерьевича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Грейн" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 20.02.2012 г. N 05/2012 в размере 10 510 772 руб. 24 коп.

Определением от 05.07.2013 г. суд, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Мелькомбинат", Рыженкова Дмитрия Валерьевича.

Решением от 16 августа 2013года по делу N А40-68404/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ООО "Инвест Грейн" о рассмотрении дела не извещалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО "Торговый дом "Агроторг" (Кредитор) и ответчиком ООО "Инвест Грейн" (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования от 20.02.2012 г. N 05/2012 с приложениями к нему.

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает право требования к ЗАО "Мелькомбинат" по кредитным договорам от 10.08.2007 г. N 075600/4841, от 29.11.2007 г. N 075600/5357 на общую сумму 216 193 720 руб. 16 коп.

Согласно п.1.4 договора, уступка прав (требования) является возмездной в виду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 108 096 860 руб. 08 коп. в следующем порядке:

- платеж в размере 54 048 430 руб. 04 коп. новый кредитор обязуется осуществить в следующем порядке: 25 000 000 руб. перечислить в срок до 10.08.2012 г., 29 048 430 руб. 04 коп. перечислить в срок до 31.08.2012 г.

- платеж в размере 54 048 430 руб. 04 коп. - новый кредитор обязуется осуществить равными ежемесячными платежами согласно графику (приложение N 1).

Истец указал, что на момент обращения в суд 31 мая 2013 г. согласно графику ответчик должен был оплатить 24 021 524 руб. 48 коп., фактически оплатил 13 610 762 руб. 24 коп., таким образом, просроченная задолженность согласно графику платежей составляет 10 410 762 руб. 24 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что в данном случае имеется просроченная задолженность, и ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 10 410 762 руб. 24 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования, поскольку лишены обоснованности и нарушают положения ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку ссылка на неизвещение ООО "Инвест Грейн" опровергается материалами дела (л.д. 52, 53 т. 1).

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на то, что не имел возможности пользоваться судебными Интернет ресурсами, получать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2013года по делу N А40-68404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвест Грейн" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов