Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-18854/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А42-2298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18854/2013) ООО "Хибинский дорожный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2013 по делу N А42-2298/2013 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинский дорожный сервис" (184250, г. Кировск Мурманской области, Апатитское шоссе, д. 7, корп. 1; ОГРН 1125118000270; далее - заявитель, Общество, ООО "ХДС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, 16; далее - административный орган) по делу об административном правонарушении 51 АВ N 368997 от 27.03.2013.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 22.07.2013 отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что административным органом не доказано, что уровень содержания автомобильной дороги Апатиты-Кировск был ниже допустимого. Общество утверждает, что дороги находились в состоянии нормативной снегоочистки, снежные валы, сформированные в период снегоочистки, не являются недостатком в содержании дорог и не влияют на безопасность дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Отдела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.02.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" в присутствии главного инженера общества произведено обследование эксплуатационного состояния дорожных условий участка дороги км 09+000 автодороги Апатиты-Кировск, в результате которого выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:

- наличие формирования снежных валов, оборудованных транспортными ограждениями: длиной 47 м, шириной 0,9 м, высотой 0,8 м, что является нарушением пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

- наличие формирования снежно-ледяных отложений на дорожных знаках 1.22 "Пешеходный переход", 2.3.5 "Примыкание второстепенной дороги", затрудняющих их восприятия, закрывающих информацию на дорожных знаках, что недопустимо требованиями пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам обследования 17.02.2013 составлен акт выявленных недостатков и акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Выявленные нарушения послужили Отделу ГИБДД основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 51 АА 757766 от 21.03.2013.

Постановлением от 27.03.2013 51 АВ N 368997 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Данным постановлением заявителю вменяется в вину нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 определено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Пунктом 4.1.2 данного ГОСТа установлено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Факты вменяемых Обществу нарушений подтверждаются материалами дела (актами от 17.02.2013, материалами фотофиксации и протоколом об административном правонарушении).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что дороги находились в состоянии нормативной снегоочистки, снежные валы, сформированы в период снегоочистки, не являются недостатком в содержании дорог и не влияют на безопасность дорожного движения отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из содержания пункта 3.1.8 ГОСТ 50597-93, нарушение которого вменяется Обществу, следует, что формирование снежных валов не допускается.

В соответствии с заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" контрактом от 01.06.2012 N 1/06 на Общество, как на субподрядчика, возложена обязанность по обеспечению содержания участков автомобильных дорог (в том числе и спорных) не ниже нормативного уровня "допустимый" (независимо от погодных условий), по улучшению дорожных условий и поддержанию их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение автомобильного транспорта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно Общество является лицом ответственным за содержание спорных участков автомобильных дорог и обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "ХДС" состава правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в соответствии с оспариваемым постановлением.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом первой инстанции также не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июля 2013 года по делу N А42-2298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хибинский дорожный сервис" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Фокина