Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-33321/13

г.Москва

25 октября 2013 г.

А40-45909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2013.

Дело N А40-45909/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазневым И.Г.

при участии:

от истца: Минажетдинов Р.Х. по доверенности от 01.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промет-С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-45909/13, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр 31-457),

по иску ООО "Промет-С" (ОГРН 1027739810130; 107392, Москва, ул.Просторная,7, стр.3)

к ответчику ООО "МИКС" (ОГРН 1097847252271; 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата, 55/5, литера А, помещение 3Н)

третье лицо: ООО "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259)

о взыскании 64 788,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промет-С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИКС" основного долга по договору поставки N 20-04/12 в размере 42 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 618 руб. 93 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 56 коп.

Решением суда от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы, в которых возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Указанные лица в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2012 между ООО "Промет-С" (поставщик) и ООО "МИКС" (покупатель) заключен договор поставки товара N 20-04/12

Согласно п. 4.1 договора переданная покупателю партия товара должна быть полностью оплачена в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Исковые требования основаны на том, что 04.07.2012 ООО "Промет-С" осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 42 170 руб. Указанная партия товара передана перевозчику ответчика. Товар по товарной накладной N 169 от 04.07.2013 доставлен в адрес ответчика и согласно накладной перевозчика ООО "Деловые линии" N Мд-00080189439 от 05.07.2012 принят доверенным лицом ответчика, однако ответчик уклонился от подписания товарной накладной N 169 от 04.07.2013.

Судом установлено, что товарная накладная N 169 от 04.07.2013 на сумму 42 170 руб. не содержит каких-либо отметок о получении товара ответчиком.

Представленную истцом накладную N Мд-00080189439 от 05.07.2012 по наименованию товара и его стоимости невозможно сопоставить с товарной накладной N 169 от 04.07.2013.

Таким образом, материалами дела не подтверждается какой именно товар был передан истцом к перевозке экспедитору.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции. Кроме того, истцом не конкретизированы документы, которые он просит истребовать, а также в соответствии со ст.66 АПК РФ не доказаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-45909/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк