Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КГ-А40/14661-07 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КГ-А40/14661-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 г.

ООО "ИнфрастроЙ Быково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Солнечный ветер" о взыскания 70.000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 1.09.2006 г. по 31.05.2007 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 190.868,64 руб., в том числе 175.000 руб. - задолженность за выполненные работы и 15.868,64 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007 г. оставленным без изменения постановлением от 7.11.2007 г. с ООО "Солнечный ветер" в пользу ООО "Инфрастрой Быково" взыскано 11.573,93 руб. неустойки и 2.600 руб. расходов по госпошлине; с ООО "Инфрастрой Быково" в пользу ООО "Солнечный ветер" взыскано 9.046,61 руб. неустойки и 5.127,32 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части первоначального и встречного иска отказано. Кроме того, суд решил произвести между сторонами взаимозачет и взыскать с ООО "Инфрастрой Быково" в пользу ООО "Солнечный ветер" 175.000 руб. задолженности.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Инфрастрой Быково", в которой ставится вопрос об их отмене в части взыскания сумм неустойки как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инфрастрой Быково" (заказчик), ООО "Солнечный ветер" (исполнитель) и ЗАО "Технолига" (генпроектнровшик) был заключен договор подряда N 14/2006-07/06-06/2ус от 7.06.2006 г. на выполнение работ по разработке разделов рабочего проекта "Отопление, вентиляция и кондиционирование административно-бытового корпуса", "ИТП для объекта "Ремонт системы отопления административной постройки здания-ангар-укрытие с пристройкой, инв. N 475, лит. по адресу Московская обл., Раменскяй район, пос. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14".

Судом установлено, что как истцом, так и ответчиком при выполнении условий договора были допущены просрочки в исполнении принятых на себя обязательств.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ суд правильно определил подлежащую взысканию неустойку.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сумма, подлежащей взысканию неустойки была определена судом с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 7.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31511/07-41-276 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.