Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-7543/13

25 октября 2013 г.

Дело N А45-3238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии сторон:

от истца: Арышева П.Е. дов. от 11.01.2013 г., Антонова О.В. дов. от 12.03.2013 г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года

по делу N А45-3238/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны

к мэрии города Новосибирска, город Новосибирск,

о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение общей площадью 319,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, улица Русская, 48.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-3238/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 июля 2013 года, индивидуальный предприниматель Пономаревой Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец предпринял все необходимые меры для легализации объекта самовольного строительства во внесудебном порядке. Строительные работы произведены собственными силами, с закупкой необходимых материалов. В материалы дела была представлена справка с указанием использования затраченных собственных средств на завершение строительства объекта. В материалы дела представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не содержит существенных нарушений строительных норм и правил.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-3238/2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Пономаревой Н.В. на основании договора купли-продажи от 11 января 2010 года был приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:195, по адресу: г.Новосибирск, ул. Русская, 48, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N 54 АД 718456 от 12.07.2012 года.

На приобретённом земельном участке находился объект незавершенного строительства - здание подготовительного цеха, инвентарный номер 50:401:384:009026880:0012 общей площадью 319,5 кв.м. В дальнейшем истец завершила строительство объекта.

Ссылаясь на то, что здание общей площадью 319,5 кв. м, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу, является объектом недвижимости, возведенном в соответствии с действующими строительными и техническими нормами, не нарушает при ее сохранении чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью людей, истец обратился с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности;

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Строительство спорного объекта недвижимости (в его измененном варианте) осуществлено без получения разрешения на строительство, что позволяет отнести данный объект к категории самовольных построек в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обращался за разрешением на строительство здания подготовительного цеха до начала работ, не предприняла мер к легализации спорного объекта, не обоснован.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство здания подготовительного цеха, инвентарный номер 50:401:384:009026880:0012 общей площадью 319,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Русская, 48, было начато не истцом, а предыдущим владельцем земельного участка - Кадниковым. С.Н. (свидетельство о гос регистрации права 54 АГ 878750) до момента совершения сделки купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение па строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство возможно только перед началом строительства объекта, на уже возведенный объект разрешение на строительство не выдается.

Соответственно, истец не мог обращаться с заявлением о выдаче разрешения до начала строительства спорного объекта.

С момента приобретения прав на земельный участок, истец обратилась в Администрацию Советского района г Новосибирска, в Мэрию г. Новосибирска с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Письмом N 1418 от 05.05.2012 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам должно подтверждаться исходно-разрешительными документами на использование территории, на соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам.

В подтверждение соответствия объекта техническим нормам и правилам истцом представлено заключение ООО "СтройПроектБюро" N 03-ЭИ от 11.07.2013 г. В котором сделан вывод о соответствии здания подготовительного цеха, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Русская, д. 48 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, строительным и противопожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе экспертного исследования для определения фактического состоянию грунтов было осуществлено контрольное шурфление в наиболее нагруженных местах, до низа подошвы фундамента, Состояние фундамента оценено как нормативное. На момент осмотра конструкция кирпичных стен не имеет видимых деформаций, повреждений и дефектов. Были проведены выборочные инструментальные исследования кирпича и раствора кирпичной кладки, электронным измерителем прочности ИПС-МГ4, снижение прочности кирпича и раствора не наблюдается. Конструкция стен отвечает предъявленным эксплуатационным требованиям, категория состояния оценивается как нормативное. Возведенный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам.

Все конструкции и само здание находятся в нормативном техническом состоянии (категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения - терминология ГОСТ Р 53778-2010).

Таким образом, оценка использованных при строительстве материалов ГОСТам, СНИПам, на предмет безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования, исследование эксплуатационной безопасности основных несущих конструкций, их прочности, устойчивости и способности выдержать нагрузку построенного объекта, марка бетона, позволяют сделать вывод о соблюдения истцом установленного законом порядка проведения завершения строительства объекта капитального строительства. Самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно справке ООО "Центр правого, информационного и технического развития" и техническому паспорту, представленным в материалы дела, подтверждается расположение здания в границах принадлежащего истцу земельного участка. В материалы дела была представлена справка с указанием использования затраченных собственных средств на завершение строительства объекта.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил достаочные доказательства, свидетельствующие об исключении угрозы жизни и здоровью граждан самовольно построенного здания, а также его соответствия санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам. Исследуемой строение находится на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-3238/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-3238/2012 отменить;

признать право собственности Пономаревой Натальи Викторовны на нежилое строение общей площадью 319,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Русская, 48.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева