Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-17787/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А55-8165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первомайский хлебозавод"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А55-8165/2013 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" (ИНН 6319159798, ОГРН 1126319001676), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Первомайский хлебозавод" (ИНН 5224000856, ОГРН 1025202198317), Нижегородская область, г. Первомайск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первомайский хлебозавод" (далее - ОАО "Первомайский хлебозавод", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 по делу N А55-8165/2013 (6 583,93 руб. процентов, 10 000 расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 3 323,36 руб., всего: 19 907,29 руб.) в следующем порядке: платеж в сумме 4 000 руб. - в течение 15 дней с момента вынесения судебного акта о рассрочке, но не позднее 01.08.2013; платеж в сумме 4 000 руб. - не позднее 01.09.2013, платеж в сумме 4 000 руб. - не позднее 01.10.2013, платеж в сумме 4 000 руб. - не позднее 01.11.2013, платеж в сумме 3 907,29 руб. - не позднее 01.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

ОАО "Первомайский хлебозавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на него незаконность и необоснованность, просит отменить определение суда от 28.08.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом в порядке подготовки дела к судебном разбирательству не истребованы у ответчика справка о наличии расчетных счетов, сведения о состоянии всех имеющихся у должника счетов, если бы суд потребовал, такие документы были бы представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгро" (далее - ООО "РусАгро", истец) представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Первомайский хлебозавод", в котором просит определение суда от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебно заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 по делу N А55-8165/2013 удовлетворены заявленные ООО "РусАгро" требования о взыскании с ОАО "Первомайский хлебозавод" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583,93 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 323,36 руб.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 по делу N А55-8165/2013 03.07.2013 выдан исполнительный лист АС N 005593846, должником по которому, является ОАО "Первомайский хлебозавод".

ОАО "Первомайский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2013 по делу N А55-8165/2013.

Отказывая ОАО "Первомайский хлебозавод" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем ИФНС России и заверенная печатью инспекции); и подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

В обоснование заявления о предоставление рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на недостаточность средств для погашения задолженности со ссылкой на бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2012 год, а также на то, что должник обеспечивает социально значимым продуктом - хлебом и булочными изделиями г. Первомайск и Первомайский район Нижегородской области, г. Саров и некоторые населенные пункты в Республике Мордовия. По мнению ответчика, совершение в отношении него действий по принудительному исполнению судебного акта о взыскании долга (арест денежных средств, имущества и т.д.) нанесет непоправимый урон деятельности организации - население останется без социально значимого продукта, а арест денежных средств на счетах негативно повлияет на кредитную историю организации, сформированную в течение последних лет деятельности на рынке.

В качестве документального обоснования заявления о предоставление рассрочки исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела представлены: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 год, справка ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" от 02.07.2013 N 44.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком тяжелого имущественного положения юридического лица (не представлены перечень расчетных и иных счетов, сведения о состоянии всех имеющихся у должника счетов), наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судом правомерно указано также, что должником не представлено доказательств, позволяющих судить о восстановлении его платежеспособности в указанные в заявлении сроки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к тому, что судом в порядке подготовки дела к судебном разбирательству не истребованы у ответчика справка о наличии расчетных счетов, сведения о состоянии всех имеющихся у должника счетов (если бы суд потребовал, такие документы были бы представлены). Между тем, указанные доводы признаются арбитражным апелляционным судом ошибочными, не основанными на нормах права и обстоятельствах настоящего дела. Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуя принятое арбитражным судом первой инстанции определение, должник документально не опроверг правильность сделанных судом выводов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А55-8165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин