Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2008 г. N КА-А40/14673-07
(извлечение)
ЗАО "Экстэс-Транспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2006 N 18/176 в части отказа в возмещении НДС в сумме 87 272 руб.
Решением суда от 20.07.2007 решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.
Постановлением от 11.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судами норм материального права. Инспекция указывает на неправильное определение налогового периода, в котором должна быть определена спорная сумма НДС. По мнению Инспекции, исчисленная сумма должна отражаться в периоды, в которых оказаны услуги экспортных операций.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2006 Обществом в налоговый орган, представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, по результатам рассмотрения которой Инспекцией принято решение от 25.10.2006 N 18/176. Названным решением подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов применительно к реализации товаров (работ, услуг) в размере 11 682 297 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 87 272 руб. за февраль 2006 года, возмещен НДС в сумме 685 071 руб.
Заявитель оспаривает решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 87 272 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Инспекции о том, что заявителем неверно определен налоговый период, в котором должна быть отражена сумма НДС, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено документально, в связи с чем сумма НДС в размере 87 272 руб., по мнению налогового органа, заявлена к вычету неправомерно.
В решении Инспекция ссылается на п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, указывает на то, что моментом определения налоговой базы для заявителя является день отгрузки товаров, в связи с чем 180-дневный срок на сбор документов на заявителя не распространяется.
Суды проверили выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и обоснованно не согласились с ними по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится, в частности, при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производство и реализации товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ. Положения данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузки и разгрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).
Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 164 установлен пунктом 4 ст. 165 НК РФ.
В данный перечень таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ или ввезен на территорию РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ указанная таможенная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, с учетом особенностей предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется таможенная декларация (её копия) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт перемещения товаров под таможенный режим экспорта.
В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) указанных в пп. 2 и пп 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенный декларации.
В силу п. 1 ст. 167 НК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7-11, 13-15 ст. 167 НК Р
