Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-27638/13

город Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-112860/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

Судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. по делу N А40-112860/2011, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) к Департаменту имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410) о признании права государственной собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ГБУК города Москвы "Библиотека киноискусства им. С.М. Эйзенштейна", ООО "ОТТО-КАТАЛОГ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарких Е.В. (по доверенности от 03.09.2013);

от ответчика: Никифорова М.Е.(по доверенности от 27.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 466,3 кв.м. (подвал: пом. ХII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 3-6, 6а, 6б, 6в, 7-9, З; цокольный этаж: пом. ХIII, комн. 1-20, З, з; антресоль цокольного этажа: пом. III, комн. 1; цоколь: пом. б/н, комн. И, И1), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ГБУК города Москвы "Библиотека киноискусства им. С.М. Эйзенштейна", ООО "ОТТО-КАТАЛОГ".

Решением от 29.04.2013 г. суд удовлетворил исковые требования в части помещений общей площадью 466,3 кв.м. (подвал: пом. ХII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 3-6, 6а, 6б, 6в, 7-9, З; цокольный этаж: пом. ХIII, комн. 1-20, З, з; антресоль цокольного этажа: пом. III, комн. 1), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2; в удовлетворении исковых требований в части помещений - цоколь: пом. б/н, комн. И, И1), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, отказал.

При этом суд исходил из того, что комнаты И, И1 цокольного этажа составляют общую площадь 12,5 кв.м. и не входят в общую площадь здания, являются сходом в подвал и относятся к общему имуществу здания, а, кроме того, не входят в спорные помещения площадью 466,3 кв.м., в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда не имеется на основании следующего.

Обращаясь в суд с иском, ФГУП "Почта России" ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является федеральным имуществом на основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г.

Из материалов дела следует, что за городом Москвой зарегистрировано право собственности на объект площадью 914,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2002 г. (л.д. 102 том 1).

При этом материалами дела подтверждается, что нежилые помещения - цоколь: пом. б/н, комн. И, И1), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, не входят в общую площадь здания по данному адресу (том 3 л.д. 52), а также право собственности ответчика на указанные нежилые помещения не зарегистрировано (том 1 л.д. 102 оборот).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, поскольку ответчик не нарушает права истца.

Решение суда в части отказа в иске является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Решение суда в части удовлетворения иска не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Департамент имущества г. Москвы заявил устное ходатайство о его замене на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы, в обоснование чего представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав представленные Департаментом имущества г. Москвы в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве документы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Департамента имущества г.Москвы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент имущества г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-112860/2011 в части отказа в иске оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая