Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-6619/10

г. Воронеж

07 октября 2010 г.

Дело N А14-19289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж "Водоканал Воронежа": Бондарева Л.В., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.;

от ТСЖ "Хользунова-3": Сывороткин В.В., представитель, доверенность от 10.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску товарищества собственников жилья "Хользунова-3" к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хользунова-3" (далее - ТСЖ "Хользунова-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 6760 от 07.10.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в редакции истца по пунктам 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 09.07.2010 г. суд первой инстанции обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить договор с ТСЖ "Хользунова-3" N 6760 от 07.10.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункты 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3 в следующей редакции:

Пункт 1.2.6: "Граница эксплуатационной ответственности Абонента - при отсутствии приборов учета - место соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на сети с внутренней стороны многоквартирного дома непосредственной у точки поставки питьевой воды, а при установке коллективного (общедомового) прибора учета питьевой воды - место соединения таких приборов с внутридомовыми сетями водоснабжения; по сетям водоотведения - внешняя граница стены обслуживаемого Абонентом дома/домов".

Пункт 3.1.1: "Обеспечивать бесперебойное снабжение в период действия договора водой Абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (Приложение N 1);

Допустимая продолжительность перерыва подачи воды:

- 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа".

Пункт 3.1.3 "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) Абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.

В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. N 593).

В остальных случаях отклонения давления не допускаются".

Пункт 4.2.2 "Обеспечивать в зоне своей ответственности эксплуатацию приборов учета (включая их своевременную поверку), систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов".

Пункт 5.2 "Учет потребленной воды и сбрасываемых сточных вод, в т.ч. от горячей воды, определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, установленных на узле учета Абонента, а при отсутствии приборов учета, количество потребляемой воды определяется Абонентом по нормативам, установленным уполномоченным органом".

Пункт 5.19 "При наличии общедомовых приборов учета осуществление учета производится по нормативам со дня фиксации путем составления акта в порядке, предусмотренном п.п. 7.4 - 7.6 настоящего договора, по день устранения следующих событий:

а) неисправность прибора учета;

б) отсутствие или повреждение пломб на приборе учета; опломбированной Поставщиком задвижках обводной линии, пожарном гидранте или другом приборе или устройстве, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности Абонента;

в) не обеспечение Абонентом доступа представителя Поставщика к своему узлу учета;

г) обнаружение врезки (присоединения) к сети Абонента до прибора учета воды".

Пункт 8.2 "Поставщик несет установленную законодательством РФ и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный Абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:

8.2.1 при несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

8.2.2 за каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):

а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1 процента;

б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);

г) обнаружение врезки (присоединения) к сети Абонента до прибора учета воды.

8.2.3 за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва поставки воды и /или водоотведения, размер платы снижается на 0,15 процентов размера месячной платы, определенного исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части п. 3.1.3 договора, считая его незаконным и необоснованным, МУП "Водоканал Воронежа" (ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что точкой поставки холодного водоснабжения является место присоединения водопроводных труб, находящихся на балансе ТСЖ "Хользунова-3" к системам коммунального водоснабжения, находящимися на балансе истца.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Хользунова-3" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что установление ограниченного давления на вводе в многоквартирные дома противоречит действующему законодательству и практически лишает питьевой воды многоэтажный многоквартирный дом.

Истец ссылался на то, что п. 3.1.3 в редакции суда соответствует Правилам N 307, закону Воронежской области от 20.07.1998 г. N 50-II-ОЗ "О питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении", решению Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2006 г. по делу N А14-5311-2006/26/11.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем ответчика, МУП "Водоканал Воронежа" обжалует решение от 09.07.2010 г., в части пункта 3.1.3, и просит изложить его в редакции ответчика

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель МУП "Водоканал Воронежа" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Хользунова-3" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 30.09.2010 г.

После перерыва, в 14 час. 40 мин. 30.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 г. письмом N 5/100 истец направил ответчику проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 07.10.2009 г. N 6760.

Письмом N 11296/01 от 05.11.2009 г. ответчик направил в адрес истца экземпляр договора N 6760 от 07.10.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), подписанный с протоколом разногласий.

В процессе судебного разбирательства протоколами урегулирования разногласий к договору N 6760 от 07.10.2009 г. стороны согласовали условия договора, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.7, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.4, 3.1.8, 3.2.1, 4.2.13, 4.3.2, 4.3.9, 5.4, 5.14, 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.13, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.13, 8.3, а также приложения N 1, 2, 3, 5, 6.

Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 28 ГК РФ "Заключение договора", § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проект договора N 6760 от 07.10.2009 г., условия которого согласовываются сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К иным правовым актам относятся, в частности, Правила N 167.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в частности, Правилами N 167.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

Таким образом, условия договора N 6067 от 07.10.2009 г., устанавливающие порядок учета объемов поставленной воды и водоотведения, не должны противоречить Правилам N 307.

Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 1.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 4.2.2, 5.2, 5.19, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) N 6760 от 07.10.2009 г.

Предметом апелляционного обжалования явилась редакция п. 3.1.3 договора, правомерность редакций остальных пунктов договора не обжалуется заявителем жалобы и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пункт 3.1.3 истец просил изложить в редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) Абонента согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.

В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (Приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г. N 593). В остальных случаях отклонение давления не допускается".

Таким образом, на ответчика возложена обязанность поставлять воду с определенным давлением в т.ч. и на верхних этажах домов эксплуатируемых истцом.

В свою очередь, редакция ответчика пункта 3.1.3 была следующая: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.".

Суд первой инстанции, принимая пункт 3.1.3 в редакции истца, исходил из того, что ответчик обязан подавать истцу воду, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта. Исходя из содержания данного пункта, в нем указывается такой параметр качества как давление в системе холодного водоснабжения. Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что ответчик должен обеспечивать надлежащее качество воды (давление) в многоэтажном доме, в т.ч. на всех этажах домов обслуживаемых ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы не основанными на нормах действующего законодательства.

Как следует из Определения ВАС РФ от 17.02.2009 г. N 671/09 по делу N А53-6353/2008-С2-50 объем и давление относятся к категории количества товара, а не качества товара, общий объем которого подлежит определению согласно договору исходя из фактического потребления на основании показаний приборов учета.

Исходя из правовой конструкции и буквального содержания условий договора также следует, что давление не отнесено к качественной характеристике воды.

Указанное обстоятельство подтверждает и СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001 г.), в разделе 3 которого "Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды" указано, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, сторонами не верно трактуются понятия качества и количества ( объема) потребляемого ресурса. Давление в трубах не может быть отнесено к качеству воды.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее. СНиП 2.04.02-84, на соответствие которым настаивает в своей редакции истец, являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения. В преамбуле данного документа указано, что настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Таким образом, сфера действия данных СНиП установлена достаточно определенно.

Данный документ содержит разъяснения, но не указывает на обязанных субъектов. СНиП не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера. Следовательно, СНиП не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Более того, согласованная сторонами редакция п. 1.2.3 договора противоречит редакции п. 3.1.3. предложенного истцом.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В п. 1.2.3 договора согласованного сторонами дается определение точки поставки. Точкой поставки (присоединения) признается место в сети, находящееся на границе принадлежности принимающих устройств лицам, в интересах которых Абонент приобретает питьевую воду и являющееся местом исполнения обязательств по поставке питьевой воды, используется для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.

Истец, в силу п. 1 Правил N 167, является абонентом ответчика. Таким образом, точкой поставки холодного водоснабжения является место присоединения водопроводных труб, находящихся на балансе ТСЖ "Хользунова-3" к системам коммунального водоснабжения, находящимися на балансе истца.

Деятельность ответчика регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г N 168, которые обязательны для предприятий водопроводно - коммунального хозяйства.

Из п. 2.11.4 данных Правил следует, что ответчик обязан круглосуточно поддерживать минимальный свободный напор холодной воды в водопроводной сети, гарантирующий предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образования в них вакуумных зон не менее 0,5 атм. В свою очередь, п. 2.12.2 предусматривает, что организация ВКХ должна обеспечивать бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания рационального использования воды в жилищном фонде, _ поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов потребления.

Пункт 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, в соответствии с которым, организации по обслуживанию жилищного фонда ( исполнитель коммунальных услуг - истец по делу) должны обеспечивать регулирование (понижение, повышение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Кроме того, МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем РФ 01.01.2004 г., где в Приложении N 2 указано, что в плату за ремонт жилья входит: Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности; Пункт 15. Специальные общедомовые технические устройства: установки, в том числе насосные, для снабжения питьевой водой, ее очистки (доочистки).

Исходя из изложенного, данные Правила предусматривают обязанность регулирования давления и не указывают, каким способом организация, на обслуживании которой находится жилищный фонд, будет осуществлять обязанность по повышению давления, посредством внутреннего водопровода или каким либо другим способом.

Из определений, даваемых Правилами N 307 и материалов дела следует, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (холодной воды) и прием сточных вод, но не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не предоставляет такие услуги и не обслуживает внутридомовые инженерные сети дома, в котором создано ТСЖ (истец).

В Приложении N 1 Правил N 307 указаны требования к качеству коммунальных услуг, ( т.е. услуг предоставляемых именно исполнителем коммунальных услуг, а не качеству ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией) в частности в п. 3 указано, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно соответствовать: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см).

В определении ВАС РФ N 671/09 также прямо указано на то, что Приложением N 1 к Правилам N 307 установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных и жилых домах, а не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги (истцом) у водоснабжающей организации.

Таким образом, конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность обеспечения давления во внутридомовых трубах с учетом этажности ( индивидуальности) каждого дома обслуживаемого исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение в редакции п. 3.1.3 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Указанный пункт следует изложить в редакции ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, по платежному поручению N 24 от 13.11.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом обжалования решения в части, 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 200 руб. - возврату из федерального бюджета не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы, по платежному поручению N 2486 от 20.08.2010 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая с учетом вышеизложенного подлежит взысканию в его пользу с ТСЖ "Хользунова-3".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 г. по делу N А14-19289/2009/610/31 в части редакции п. 3.1.3 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить договор с товариществом собственников жилья "Хользунова-3" N 6760 от 07.10.2009 г. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункт 3.1.3 в следующей редакции:

"3.1.3 Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" в пользу товарищества собственников жилья "Хользунова-3" 1 800 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Хользунова-3" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Н.П. Афонина