Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А41/14682-07 Истцом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, что является основанием для возмещения налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А41/14682-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

ООО "Быково Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Московской области от 20.06.06 N 5814/285.

Инспекцией в рамках настоящего дела заявлено встречное требование о взыскании с Общества 9 662 241 руб. 60 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07, заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд руководствовался ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные заявителю, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для принятия к вычету НДС.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. Инспекцией принято решение от 20.06.06 N 5814/285, которым заявителю доначислен НДС в размере 48 301 821 руб. и штраф в сумме 9 662 241 руб. 60 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что правомерность принятия к вычету НДС Обществом документально подтверждена и оснований для доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Судом установлено, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, необходимые для принятия к вычету сумм НДС.

Ссылка Инспекции на результаты встречных проверок поставщиков, невозможность провести проверку ряда из них, поскольку они отсутствуют по юридическим адресам, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных своими поставщика.

Реальность совершенных операций и оплата поставленной продукции налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 г. пол делу N А41-К2-18813/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.