Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КГ-А40/14693-07 Суд обязал общество освободить занимаемое им помещение, поскольку спорное помещение относится к объектам федеральной собственности как объект академии наук (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КГ-А40/14693-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/5039-10 по делу N А40-19420/07-85-181

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/5039-10-Б по делу N А40-19420/07-85-181

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями Российской Академии Медицинских наук" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Делфуд" о признании неправомерным использования ответчиком комнат NN 1-27 в помещении II 1-го этажа и комнат NN 1-15 в помещении II подвала здания общежития по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/23; обязании ответчика прекратить использование указанных помещений.

Третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Департамент имущества города Москвы.

Истец отказался от иска о признании неправомерным использования помещений, просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 662,5 кв.м. комнаты NN 1-27 в помещении II 1-го этажа и комнат NN 1-15 в помещении II подвала здания общежития указанному адресу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г. по делу N А40-19420/07-85-181 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2007 г. за N 09АП-13733/2007-ГК отменил судебное решение, обязал ООО "Восток Делфуд" освободить выше перечисленные помещения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в акте комиссии ТУ Росимущества не указано, в чем заключается нарушение порядка использования помещения; считает себя добросовестным приобретателем помещений; ссылается на отсутствие государственной регистрации права собственности федерального имущества; просит об отмене постановления суда и оставлении в силе решения суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ФГУП "УС и ЖЗ РАМН" в суд не явилось.

Представитель Департамента имущества г. Москвы с кассационной жалобой согласился.

Представитель Территориального управления Росимущества определенного мнения по кассационной жалобе не высказал.

Проверив материалы дела, соответствие обжалуемого судебного акта закону, кассационная инстанция арбитражного суда не нашла оснований для его отмены.

Требование по делу предъявлено в связи с тем, что спорное помещение относится к федеральной собственности, истец владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, согласно свидетельству Минимущества от 18.06.2002 г. помещение внесено в реестр федерального имущества.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Регистрация собственности Москвы на часть здания площадью 662,5 кв.м., находящегося по указанному адресу, подтверждается выпиской из ЕГРП от 4.06.2007 г. Согласно выписке из ЕГРП от 4.06.2007 зарегистрирована аренда спорного помещения за ООО "Восток Делфуд", арендодателем является Департамент имущества г. Москвы. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что он является законным владельцем спорного помещения, в его истребовании было отказано.

Апелляционный суд при рассмотрении дела повторно установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2002 г. по делу N А40-13209/02-119-81 признано недействительным свидетельство Москомрегистрации от 3.05.2001 г. о государственной регистрации права собственности города Москвы на часть здания общей площадью 2.047,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый пер. Балтийский, д. 3/25.

Согласно письму Департамента имущества г. Москвы от 14.11.2006 г. N 06/29735 на основании указанного судебного решения им внесены изменения в ЕГРП, договор аренды от 9.12.2000 г. N 02-703/00 выведен из его базы данных (л.д. 111 т. 1).

Разрешая дело N А40-13209/02-119-81, арбитражный суд установил, что разрешение на строительство жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, выдано Академии Медицинских Наук СССР, в проекте жилого дома Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся предписывалось выделение 5% площади для размещения детских учреждений, специальных помещений для домовых прачечных.

Согласно справке АМН СССР 1956 года, строительство финансируется АМН СССР в 1956 году в размере 1.700 т.р. Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты Российской Академии Наук, отраслевых академий наук, Минздрава России относятся исключительно к федеральной собственности.

В реестре федеральной собственности за ФГП "Управление служебными и жилыми зданиями Российской Академии Медицинских Наук" на праве хозяйственного ведения числится объект - жилой дом с общежитием, общей площадью 13.237,4 кв.м.

Право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу ст. 6 Закона признается юридически действительным и при отсутствии соответствующей государственной регистрации.

В связи с чем оснований для государственной регистрации права собственности за Москвой на спорное помещение не имелось.

На этом основании заключенный Департаментом имущества г. Москвы с ООО "Восток-Делфуд" договор аренды от 9.12.2000 г. N 02-703/00 не соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Кодекса ничтожен.

Таким образом, правовые основания для занятия ответчиком спорных нежилых помещений отсутствуют.

Требование истца удовлетворены правильно на основании ст.ст. 301, 305 Кодекса.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм права при вынесении обжалуемого судебного акта не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года N 09АП-13733/2007-ГК по делу N А40-19420/07-85-181 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.