Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14694-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие его правовую позицию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14694-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью СП "Консорциум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 17 апреля 2007 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности, с него подлежат взысканию суммы недоимки, пени и санкций с учетом уточнения заявленного требования (стр. 1 решения суда).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество имело необходимые документы, подтверждающие его правовую позицию, в частности, трудовые договора с физическими лицами, трудовые договора, расчетные ведомости по зарплате, приказ N 70 от 29 июня 2001 года. Требование налогового органа о предоставлении документов носило неконкретный характер, поэтому документы были представлены налогоплательщиком в суд и им оценены.

Доводы налогового органа о нормах статей 312, 24, 123, 161, 146, 154, 40 были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Довод кассационной жалобы о цене с учетом статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом исследования с оценкой конкретных документов.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик выполнил требования норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал недействительным решение от 17 апреля 2007 года в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемой части ненормативного акта и нормам статей 312, 161, 146, 154, 140, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года по делу N А40-30021/07-117-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.