Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-34797/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-60877/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заполярстройресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года

по делу N А40-60877/13, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-507)

по иску ООО "Стройград"

к ООО "Заполярстройресурс"

о взыскании задолженности в размере 67 832 109 руб. 12 коп., пени в размере 4 748 247 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" о взыскании задолженности в размере 67 832 109 руб. 12 коп., пени в размере 4 748 247 руб. 64 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения суммы иска.

Решением суда от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" 67 832 109 руб. 12 коп. - задолженности, 4 748 247 руб. 64 коп. - пени, а также 11 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО "Заполярстройресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом некачественно, с недостатками, которые были выявлены ответчиком после подписания актов о приемке выполненных работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 56 от 22.09.2010 г., согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству зимних автодорог, расположенных в ЯНАО, Надымский район, пос. Ямбург, ведущих к скважинам N 30404, 31002, 2-25-02, 33304, 32109, 30407, 31607, 1-12-02, 13703, общей протяженностью 307,8 км., а заказчик обязался принять и оплатить результаты указанных работ.

График начала и окончания работ по каждому объекту согласован сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой часть договора.

Согласно графику срок выполнения работ установлен до 30.11.2010 года.

В соответствии с п. 3.1.5 договора по завершению работ подрядчик обязался предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ, КС-3 в двух экземплярах, а заказчик оплатить работы в течение 5 дней со дня получения документов.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 банковских дней на основании подписанных и принятых без замечаний актов КС-2, КС-3.

Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 73 832 109 руб. 12 копеек.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика письма N 816 от 27.10.2010 года, N 844 от 25.11.2010 года, которыми уведомил ответчика о готовности к сдаче объекта.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 N N 491 от 30.10.2010 г., 492 от 30.10.2010 г., 493 от 30.10.2013 г., 494 от 30.10.2010, 495 от 30.10.2010 г., 519 от 30.11.2010 г., 520 от 30.11.2010 г., 521 от 30.11.2010 г., 522 от 30.11.2010 г., КС-3 NN 37, 38, 39, 40, 41, 45, 44, 42, 43 от 30.11.2010 года, счетами-фактурами NN 00491, 00494, 00492, 00493, 00495, 00519, 00520, 00521, 00522.

23.05.2011 года ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполненные и принятые ответчиком работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 67 832 109 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в размере 67 832 109 рублей 12 копеек не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 5.6 договора в случае задержки оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 4 748 247 рублей 64 копейки.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочки в исполнении обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период просрочки обязательств суд первой инстанции обоснованно признал правомерным, неустойку - соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно не установлено, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом некачественно, с недостатками, которые были выявлены ответчиком после подписания актов о приемке выполненных работ.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В нарушение вышеуказанной ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт некачественного выполнения истцом работ, сообщения истцу о выявленных в выполненных им работах недостатках.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Заполярстройресурс" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Стройград".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года по делу N А40-60877/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заполярстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич