Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А41/14701-07 Отказывая в привлечении общества к налоговой ответственности за заявление недостоверных сведений при декларировании, суд указал, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону вменяемого обществу состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А41/14701-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтКомпонент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Щелковской таможни от 02.04.07 г. по делу об административном правонарушении N 10110000-036/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.05.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 15.10.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.05.07, постановления от 15.10.07 в кассационной жалобе Щелковской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении части 2 статьи 16.2 КоАП не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Щелковской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Щелковской таможни от 02.04.07 по делу об административном правонарушении N 10110000-036/2007, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за заявление декларантом при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили поводом для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов ли для занижения их размера.

Таможенный орган исходил из того, что обществом при декларировании товара (части лифтов пассажирских из нержавеющей стали - автоматические двери шахты) указан код ТН ВЭД 8431310000, в то время как названный товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 7308300000. С учетом этого обстоятельства сумма неуплаченных таможенных платежей составила 154166 рублей 26 копеек. Следовательно, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП у таможенного органа не имелось.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на то, что факт недостоверного заявления при декларировании товара сведений о его количестве, свойствах, характеристиках таможенным органом не установлен. Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Проверив законность решения от 31.05.07, постановления от 15.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью в статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судами применены положения статей 39, 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16.2 КоАП.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 15 октября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6921/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.