Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-15158/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А53-11176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мерецкая Н.Э. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерецкой Надежды Эрнстовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2013 по делу N А53-11176/2013

по иску открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к индивидуальному предпринимателю Мерецкой Надежде Эрнстовне

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерецкой Надежде Эрнстовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 94 602 руб. 55 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 23239 о возмездном оказании услуг электросвязи от 01.09.2012, а также о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Определением суда от 17.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за услуги связи в размере 94 602 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 руб. 10 коп. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по оказанию услуг и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что превышение тарифа в сумме 90 944,25 руб. произошло в течение одного месяца, истцом не представлены доказательства перерасхода трафика в указанном объеме. Истцом на просьбу предоставить ему детализацию трафика ответа дано не было. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услуг договора об оказании услуг связи. Непосредственно договор не является самостоятельным основанием для расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель истца. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ИП Мерецкой Надеждой Эрнстовной (абонент) заключен договор N 23239 о возмездном оказании услуг электросвязи, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу раздела 2 договора оператор связи оказывает следующие услуги: оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях, так и указанные в письменных заказах абонента. Предоставлять абоненту возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, остальными услугами - в режиме, определяемом оператором связи. По письменному заявлению абонента при наличии технической возможности производить предоставление доступа к сети местной телефонной связи и др. Обеспечивать устойчивую и качественную телефонную связь, соответствующую требованиям технических норм, в пределах сети Оператора связи.

Приложением N 1 от 03.09.2012 к договору N 23239 от 01.09.2012 установлен порядок расчетов за услуги электросвязи, который регулирует отношения между оператором связи и Абонентом по оплате услуг электросвязи. Порядок расчетов является неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг.

Оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказываемых в предыдущем расчетном периоде. К оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются: сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды; стоимость оказанных в расчетном периоде услуг электросвязи, в том числе услуг по переименованию, изменению категории в аппаратуре АОН, платная справка и т.д.; предварительный платеж в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату и т.д.; налоговые и обязательные начисления. До 5 числа следующего за расчетным, оператор предоставляет абоненту счета на оплату услуг связи. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи.

В пункте 4 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что оператор связи выставляет абоненту счета на оплату услуг связи. Оплата производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

В соответствии с приложением N 2 к договору абоненту оказывались услуги телефонной связи, телеграфной связи и проводного вещания, а согласно приложению N 4 услуга доступа в сеть Интернет.

Во исполнение условий договоров общество оказало предпринимателю в периоды с сентября по декабрь 2012 года услуги связи по договору. Однако, ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил. Задолженность на момент предъявления иска составляла 94 602 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, истцом не представлены доказательства перерасхода трафика в указанном в иске объеме, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила), абонент обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона о связи).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности ОАО "Ростелеком" в материалы дела представлены: выписки из АСР "Онима" за период с 01.09.2013 по 31.11.2012, в которых указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента, а также счета-фактуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В данном случае исполнителем услуг для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов "Онима", допустимость использования которой подтверждена ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по РО (Управление Роскомнадзора по РО) за N 09-10/6050 от 26.11.2010, которым сообщается, что согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением РФ N 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из представленных ОАО "Ростелеком" в материалы дела документов следует, что обществом на сети телематических служб и передачи данных установлена автоматическая система расчетов АСР "Онима" - сертифицированный программно-аппаратный комплекс, применяемый для обеспечения учета потребления услуг абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов за оказываемые услуги.

В распечатках показаний оборудования АСР "Онима" указано количество входящего, исходящего трафика, превышение по входящему трафику и время соединения (т. 1, л.д. 40-42).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг предприниматель не представил, как и доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификатору ответчика, к линиям и сооружениям связи, находящимся в зоне ответственности общества.

Поскольку факт оказания услуг обществом предпринимателю документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет предпринимателем не представлен.

Непредставление истцом по просьбе ответчика детализации тарифа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как такая детализация представлена обществом в материалы дела и предпринимателем не опровергнута.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу N А53-11176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина