Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 05АП-11026/13

г. Владивосток

24 октября 2013 г.

Дело N А51-6175/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр земельных отношений",

апелляционное производство N 05АП-11026/2013,

на решение от 29.07.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6175/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр земельных отношений" (ИНН 2540165667, ОГРН 1102540006645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2010)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Мамедова В.В., общество с ограниченной ответственностью "Лидер"

о признании незаконным отказа от 01.04.2013 N 4752/20а и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 2500 кв.м в районе ул.Выселковая, 40 в г.Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории,

при участии в заседании:

от заявителя: директор А.С. Батов (паспорт, приказ N 1 от 05.10.2010), представитель В.А. Кисель (паспорт, доверенность от 20.03.2013 N 0/1);

от администрации г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение N 4279, доверенность от 03.07.2013 N 1-3/2573);

от УГА г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение N 4279, доверенность от 02.07.2013 N 27/1-1-1947);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр земельных отношений" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока от 01.04.2013 N 4752/20а и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") утвердить схему расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Выселковая, 40, на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), индивидуальный предприниматель Мамедова В.В. и общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, предусмотренных Административным регламентом предоставления администрацией г.Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории". Полагает, что, установив невозможность размещения объекта на указанном заявителем земельном участке, администрация г.Владивостока обязана скорректировать местоположение и размеры земельного участка, подготовить варианты размещения объекта и согласовать их с заявителем. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно применены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

Представитель администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

24.12.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения в районе ул.Выселковая, д.40 в г.Владивостоке.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

18.02.2013 обществом в УГА г.Владивостока представлены проект схемы расположения земельного участка, топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин.

Письмом от 01.04.2013 N 4752/20у администрация г.Владивостока уведомила общество о невозможности выбора земельного участка, указав, что границы земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2555.

Расценив указанное письмо как отказ, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа в выборе земельного участка незаконным и об обязании обеспечить выбор земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Коллегией установлено, что в декабре 2012 г. общество обратилось за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 2500 кв.м, расположенного в районе ул.Выселковая, д.40 в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации г.Владивостока возникла обязанность рассмотреть указанное заявление и обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражных боксов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления общества администрация г.Владивостока пришла к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2555. Указанный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривался ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2555 был сформирован по заявлению ООО "Лидер" распоряжением УГА г.Владивостока от 28.02.2013 N 312 для целей, не связанных со строительством, и 20.03.2013 поставлен на кадастровый учет, о чем в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 20.03.2013 N 25/00-13-62613.

По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет по заявлению иных лиц, препятствует его выбору для строительства объекта общества.

Поскольку в рассматриваемом случае наложение границ земельных участков является значительным (более половины), коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у администрации г.Владивостока оснований для выбора земельного участка в границах территории, указанной обществом в проекте схемы расположения земельного участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям Административного регламента предоставления администрацией г.Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", пунктом 2.8 которого основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае выбор земельного участка заявителю с учетом его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2555 противоречит требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что, установив невозможность размещения объекта на указанном заявителем земельном участке, администрация г.Владивостока обязана была подготовить иные варианты размещения объекта и согласовать их с заявителем, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает заявительный порядок предоставления земельных участков, при котором лицо, испрашивающее земельный участок для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обязано указать предполагаемое место его размещения и обосновать примерный размер земельного участка.

Исходя из размеров наложения спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2555, его корректировка повлечет существенное изменение волеизъявления общества либо невозможность использования земельного участка для размещения объекта общества (например, при уменьшении его площади на площадь наложения), что выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления, осуществляющего выбор земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ администрации г.Владивостока от 01.04.2013 N 4752/20у соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов незаконными, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

При этом коллегия считает, что у заявителя имеется возможность повторно обратиться за предварительным согласованием места размещения объекта, уточнив местоположение и примерную площадь земельного участка с учетом земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет в указанном заявителем районе.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2013 г. заявитель направил в администрацию г.Владивостока проект схемы земельного участка, в котором уточнил местоположение испрашиваемого им земельного участка, расположив земельный участок вне границ ранее испрашиваемого участка, однако указанный факт не может повлиять на оценку правомерности отказа администрации г.Владивостока, который имел место 01.04.2013, то есть до такого уточнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-6175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк