Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-16572/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-67607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

ликвидатор Ляушкин И.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16572/2013) ТСЖ "Комендантский 28"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-67607/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании ТСЖ "Комендантский 28" несостоятельным (банкротом)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Комендантский 28" (197371, Санкт-Петербург г, Комендантский пр-кт, 28, 2, ОГРН 1057812955221) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.01.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявление обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Временный управляющий ТСЖ "Комендантский 28" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением переходе в отношении ТСЖ "Комендантский 28" к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 10.06.2013 суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении ТСЖ "Комендантский 28", признал ТСЖ "Комендантский 28" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, прекратил полномочия ликвидатора ТСЖ "Комендантский 28" - Ляушкина И.А., утвердил конкурсным управляющим должника Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Решение обжаловано ликвидатором ТСЖ "Комендантский 28"- Ляушкиным И.А. в апелляционном порядке.

По мнению ликвидатора, поскольку меду должником и кредиторами не производилась сверка расчетов, обязательства должника перед кредиторами не подтверждены документально, основания для признания ТСЖ "Комендантский 28" банкротом отсутствовали.

В судебном заседании ликвидатор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ликвидатора ТСЖ "Комендантский 28", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника от 29.05.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения при рассмотрении требований кредиторов судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 конкурсных кредиторов - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в общем размере 1 827 833,56 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Как следует из отчета временного управляющего большая часть активов ТСЖ слабо ликвидна; восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника достаточно для погашения расходов по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве - банкротство ликвидируемого должника.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ликвидатора сводятся, по сути, к тому, что, по его мнению, для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, необходимо проведение между должником и кредиторами сверки расчетов по задолженности.

Указанный вывод ликвидатора основан на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства установлена и включена в реестр кредиторов задолженность ТСЖ "Комендантский 28" в размере 1 827 833,56 руб. при этом, нормы действующего законодательства не содержат требований об обязательном проведении должником и кредиторами каких-либо сверок в целях установления задолженности по обязательствам должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-67607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева