Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 14АП-7119/13

г. Вологда

24 октября 2013 г.

Дело N А05-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2013 года по делу N А05-3692/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.04.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, далее - Предприятие) о взыскании 8 405 922 руб. 14 коп., в том числе 8 339 036 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2013 года, 66 886 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2013 по 29.04.2013.

В судебном заседании 11.06.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 486 185 руб. 36 коп., в том числе 8 339 036 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2013 года, 147 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2013 по 11.06.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга с 12.06.2013 по день фактической оплаты.

Решением суда от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 63 430 руб. 92 коп.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года исходя из величины мощности в размере 25,888 МВт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компания и Предприятие являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Договор между сторонами на 2013 год не заключен.

В отсутствие договорных отношений истец в феврале 2013 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 26.12.2012 N 99-э/25 установлены с 01.01.2013 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе для взаиморасчетов между Предприятием и Компанией.

Для взаиморасчетов между истцом и ответчиком указанным постановлением на 2013 год определены 2 варианта тарифа: двухставочный и одноставочный.

В частности двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей, составил в размере 272 982,84 руб./МВт.мес., одноставочный тариф - 497,79 руб./МВт*ч.

Согласно указанному постановлению Компания является исполнителем услуг по передаче, то есть организацией - получателем денежных средств, Предприятие является заказчиком услуг, то есть организацией - плательщиком.

Согласно расчету Агентства мощность для взаимного оказания услуг между плательщиком и получателем средств определена в размере 25,888 МВт/месяц (приложение к протоколу от 26.12.2012 N 99).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года в пределах величины заявленной мощности 25,888 МВт подтвержден актом от 28.02.2013 об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2013 года.

Для оплаты услуг Компания за февраль 2013 года выставила к оплате Предприятию счет от 28.02.2013 N 15-00000135 и счет-фактуру от 28.02.2013 N 15-000000000000272 на сумму 8 339 036 руб. 12 коп.

Поскольку Предприятие не оплатило услуги по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии, регулируются Правилами N 861.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как видно из дела, в спорный период отношения между сторонами не урегулированы договором. Однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с тем, что величина мощности для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2013 год сторонами не согласована, истец применил расчетную величину мощности для взаимного оказании услуг между сторонами в размере 25,888 МВт, определенную Агентством при расчете тарифа.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

Таким образом, при оказании истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику, последний должен оплачивать оказанные услуги по тарифу, установленному регулирующим органом.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из пункта 46 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты в строгом соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Судом установлено, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) регулирующим органом применена мощность величиной 25,888 МВт.

В отсутствие заключенного между сторонами договора и иного соглашения, определяющего величину заявленной мощности, суд первой инстанции при определении стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии правомерно исходил из величины заявленной мощности, указанной Агентством при регулировании тарифа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, предложенный ответчиком в проекте договора, в расчетном периоде полностью соответствует расчету истца, примененному при определении стоимости оказания услуг в феврале 2013 года.

В проекте договора оказания услуг по передаче электрической энергии, направленному Предприятием в адрес Компании сопроводительным письмом от 20.02.2013, и в приложении N 2 к данному договору, ответчиком указана величина мощности 25, 888 МВт/месяц.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, ответчик направляя в адрес истца оферту, предложил рассчитывать стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из величины мощности в размере 25, 888 МВт.

Как следует из дела, услуги по передаче электроэнергии (мощности) в феврале 2013 года, включающие в себя содержание сетей, были оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя, а также ведомостью учета перетоков электрической энергии и ведомостью снятия показаний и расчетов объемов переданной электроэнергии в спорный период.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с Предприятия стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу Компании в заявленном размере в спорный период является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 147 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2013 по 11.06.2013, а также процентов в размере, начисленном на сумму долга 8 339 036 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, с 12.06.2013 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов суд первой инстанции установил, что он является верным.

Подателем жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнут. Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 12.06.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2013 года по делу N А05-3692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева