Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-18323/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А55-16430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Гудкова Н.В., доверенность от 24.06.2013 N 262,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-16430/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз", Самарская область, г. Сызрань, ИНН 6325013691, ОГРН 1026303057626, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304,

о взыскании 357 416 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 416 руб. 45 коп. за период с 11.04.2012 по 28.06.2013.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по транспортировке газа, предусмотренных договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3331/12 от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу N А55-16430/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на отсутствие его вины в нарушении срока оплаты по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщиком), обществом (ГРО) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3331/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

Согласно пункту 5.6.2 договора расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета - фактуры, выписанной ГРО в соответствии с актом о количестве поданного - принятого газа за соответствующий расчетный период.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за период с марта по декабрь 2012 года, что подтверждается подписанными сторонами актами.

За выполненные работы ответчику были выставлены к оплате счета - фактуры N 3661 от 31.03.2012, N 5105 от 30.04.2012, N 6454 от 31.05.2012, N 7347 от 30.06.2012, N 8231 от 31.07.2012, N 9556 от 31.08.2012, N 10522 от 30.09.2012, N 11927 от 31.10.2012, N 13236 от 31.11.2012, N 15030 от 31.12.2012 на общую сумму 12 789 331 руб. 26 коп.

Арбитражным судом Самарской области 05.06.2012 по делу N А55-15793/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 2 883 471 руб. 62 коп.; 24.09.2012 по делу N А55-20803/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 1 082 139 руб. 72 коп.; 25.10.2012 по делу N А55-25496/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества в пользу задолженности в размере 459 190 руб. 48 коп.; 15.11.2012 по делу N А55-28173/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 491 974 руб. 64 коп.; 05.12.2012 по делу N А55-29772/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 307 943 руб. 64 коп.; 29.12.2012 по делу N А55-32747/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 1 254 653 руб. 56 коп.; 30.01.2013 по делу N А55-34426/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 2 337 688 руб. 07 коп.; 16.04.2013 по делу N А55-1069/2012 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в размере 3 972 269 руб. 53 коп.

Указанные решения приняты Арбитражным судом Самарской области вступили в законную силу.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и условиям договора о сроках оплаты.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в нарушение срока оплаты оказанных услуг были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не может быть признано невиновным в просрочке исполнения обязательств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-16430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов