Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 08АП-8615/13

город Омск

28 октября 2013 г.

Дело N А70-8488/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8615/2013) открытого акционерного общества "Дорпромстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2013 года по делу N А70-8488/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Дорпромстрой" (ОГРН 1027201228273, ИНН 7205000325) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (ОГРН 1077203041519, ИНН 7203198937)

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства",

о взыскании 18 400 574 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дорпромстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25.10.2013 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

15.10.2013 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Дорпромстрой" поступили документы, подтверждающие должностное положение Шамраева В.И. в качестве генерального директора открытого акционерного общества "Дорпромстрой", а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство открытого акционерного общества "Дорпромстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С ходатайством подателем жалобы представлена копия подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), копия справки Филиала ОАО Ханты-Мансийского банка Тюмени о том, что расчетный счет N 40702810700030803691 открыт, по состоянию на 03.10.2013 в очереди не исполненных в срок распоряжений находится 4 документа на сумму 1901 руб. 79 коп., в очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций находится 6 документов на сумму 2300 руб., копия справки ОАО "Сбербанк России" от 04.10.2013 о том, что картотека N 2 по состоянию на 04.10.2013 по расчетному счету N 40702810267440100181 составляет 20 521 160 руб. 87 коп., копия справки ОАО "Сбербанк России" от 04.10.2013 о том, что в очереди не исполненных в срок распоряжений по расчетному счету N 40702810567020104236 по состоянию на 03.10.2013 имеются документы на сумму 142585 руб. 03 коп., ограничения по расчетному счету N 40702810567020104236 по состоянию на 03.10.2013 имеются на общую сумму 48258719 руб. 50 коп.

При этом к данному ходатайству не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете N 40702810700760001740 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Между тем, именно с указанного счета N 40702810700760001740 при подаче искового заявления открытым акционерным обществом "Дорпромстрой" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1666 от 07.09.2012.

Таким образом, заявителем жалобы не подтверждены, указанные в ходатайстве обстоятельства, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению открытому акционерному обществу "Дорпромстрой" в соответствии с требованиями, установленными абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дорпромстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорпромстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2013 года по делу N А70-8488/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 40 листах.

Судья

Н.А. Рябухина