Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 05АП-11221/13

г. Владивосток

24 октября 2013 г.

Дело N А24-2216/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Петрова Сергея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Кирпичики"

апелляционные производства N 05АП-11226/2013, 05АП-11221/2013

на решение от 01.08.2013 судьи В.П. Березкиной по делу N А24-2216/2013 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичики" (ИНН 4101129262, ОГРН 1094101001147) к Кацевичу Владиславу Зольевичу третье лицо: Дарбинян Симон Осепович о признании недействительным договора об ипотеке,

при участии в заседании:

от Кацевича Владислава Зольевича: Кравченко М.Н. - паспорт, доверенность от 02.07.2013,

Петров С.С. лично: паспорт.

истец, третье лицо - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичики" (далее - ООО "Кирпичики, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Дарбиняну Симону Осеповичу, Кацевичу Владиславу Зольевичу (Кацевич В.З.) о признании недействительным договора об ипотеке от 11.11.2010.

Определением суда от 09.07.2013 Дарбинян Симон Осепович исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2013 отказано в удовлетворении исковых требований. Принятые по делу определением суда от 17.06.2013 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Петров Сергей Сергеевич, ООО "Кирпичики"" обратились в суд с апелляционными жалобами о его отмене.

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичики" полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, не дал оценку наличию в действиях ответчика злоупотребления правом, необоснованно сделан вывод о том, что в силу статьи 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Поэтому о совершении оспариваемой сделки общее собрание, участники и общество при нормальной, добросовестной и осмотрительной реализации своих прав могли и должны были узнать на внеочередном или очередном общем собрании в 2011 или в 2012 году, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Петров Сергей Сергеевич полагает, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является участником общества. Указывает, что судом не исследовались условия действительности договора займа N 10 от 11.11.2010, не учтено то, что Дарбиняном С.О. сделка совершалась им в личных интересах, а не в интересах общества, а также то обстоятельство, что Дарбиняном С.О. сфальсифицированы документы, необходимые для регистрации сделки. Апеллянт полагает, что Арбитражный суд Камчатского края необоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор имеет явные признаки ничтожной сделки. Считает, что данная сделка совершена со злоупотреблением правом. По мнению Петрова С.С., суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле участников общества в качестве третьих лиц.

В судебном заседании 17.10.2013 председательствующий огласил апелляционную жалобу истца.

Петров С.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить.

Представитель Кацевич В.З. на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2013 был объявлен перерыв до 24.10.2013 16 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

24.10.2013 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, не явились.

В канцелярию суда от Петрова Сергея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Кирпичики" поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказы от апелляционных жалоб и прекратить производство по ним.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы Петрова Сергея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Кирпичики" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2013 по делу N А24-2216/2013.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичики" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 62 от 30.07.2013, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Петрову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы квитанцией СБ9038/1504 от 23.08.2013, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка