Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 18АП-10747/13

г. Челябинск

24 октября 2013 г.

Дело N А07-14833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валконт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 по делу N А07-14833/2012 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гараева Рустема Руслановича о взыскании вознаграждения (судья Гаврикова Р.А.),

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валконт" (далее - должник, ООО "Валконт") (ИНН 0278082341, ОГРН 1030204583496) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович.

Соответствующее сообщение опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2012 производство по делу А07-14833/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Валконт" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Гараев Рустем Русланович (далее - арбитражный управляющий Гараев Р.Р.) 23.04.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Валконт" вознаграждения временного управляющего в размере 158 000 руб., судебных расходов за проведение процедуры наблюдения по ООО "Валконт" в размере 5207,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Валконт" в пользу арбитражного управляющего Гараева Рустема Руслановича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 158 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения ООО "Валконт" - 5207,80 руб. (л.д.53-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Валконт" (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Валконт" ссылается на то обстоятельство, что системное толкование положений п.2 ст.20.3, п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. В рамках процедуры наблюдения 22.01.2013 должником добровольно погашена задолженность в полном объеме (до окончания процедуры наблюдения), что послужило основанием для прекращения 25.03.2013 арбитражным судом производства по делу о банкротстве. В связи с чем, как полагает податель жалобы, основания для взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы указал, что, поскольку производство по делу прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности, мероприятия процедуры наблюдения, установленные Законом о банкротстве, в частности, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка и проведение собрания кредиторов не осуществлялись. Соответственно, вознаграждение арбитражному управляющему может быть выплачено только за период с 15.10.2012 по 22.01.2013, однако определением арбитражного суда взыскано вознаграждение в пользу арбитражного управляющего в размере 158 000 руб. за период с 15.10.2012 по 25.03.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 в отношении ООО "Валконт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2012 производство по делу А07-14833/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Валконт" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что вознаграждение Гараеву Р.Р. за исполнение обязанностей арбитражного управляющего за счет средств должника в полном объёме не возмещено, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период с 15.10.2012 по 25.03.2013 исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника в размере 158 000 руб., а также судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 5 207 руб. 80 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статью 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 15.10.2012 по 21.03.2013 Гараев Р.Р. исполнял обязанности временного управляющего, общая сумма вознаграждения составила 158 000 руб.; доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено. Расчет суммы фиксированной части вознаграждения судом проверен и признан правильным. Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве жалобы на действия временного управляющего Гараева Р.Р. не поступали. В связи с чем, суд признал право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего. Задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему за осуществление им полномочий, составившая 158 000 руб., подлежит возмещению за счет средств должника.

Кроме того, судом установлено, что во время проведения процедуры конкурсного производства ООО "Валконт" временным управляющим Гараевым Р.Р. были произведены расходы в размере 5 207 руб. 80 коп., из которых 4220,57 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве ООО "Валконт", 987,23 руб. - почтовые расходы. Поскольку размер судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в сумме 5207,80 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, уплата которой была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Судом установлено, что арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего должника в период с 15.10.2012 по 25.03.2013.

Довод подателя жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может быть выплачено только за период с 15.10.2012 по 22.01.2013, то есть до даты добровольного погашения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, в силу следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2012, задолженность ООО "Валконт" перед кредиторами погашена в полном объеме только 22.01.2013. Кроме того, часть задолженности была погашена по истечении 3 месяцев со дня введения процедуры наблюдения.

Из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что 29.01.2013 суд рассмотрел требование ФНС России, при этом арбитражный управляющий представил возражения на требование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 31.10.2012 временным управляющим осуществлена публикация в газете "Коммерсант" о введении процедуры банкротства, 02.11.2012 направлено уведомление руководителю должника о последствиях введения процедуры наблюдения, а также письма в государственные учреждения, 11.11.2013 направлено письмо в банк, в котором открыт счет должника, 14.11.2012 направлен запрос руководителю и в налоговый орган, 11.01.2013 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов (л.д.36-46).

Из отчета временного управляющего от 04.02.2013 следует, что 04.02.2013 проведено собрание кредиторов, на котором принят отчет временного управляющего к сведению, также принято решение, в случае введения конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Гараева Р.Р., члена НП СРО АУ "Паритет" (л.д.32).

Определением от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве было прекращено.

В соответствии с п.6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не согласен в доводами подателя апелляционной жалобы о том, что с 22.01.2013 по 25.03.2013 вознаграждение арбитражному управляющему не подлежит выплате.

Арбитражный управляющий Гараев Р.Р. не был отстранен от проведения банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; арбитражный управляющий Гараев Р.Р. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Валконт" в период с 15.10.2012 по 25.03.2013; задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему за указанный период составляет 158 000 руб., доказательств уплаты задолженности ООО "Валконт" в материалы дела не представлено.

В связи с чем, установив, что введение в отношении должника процедуры наблюдения произошло по вине самого должника; производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем после введения процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на должника, в силу закона, ложится бремя по оплате расходов, связанных с процедурой наблюдения, а поэтому заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 по делу N А07-14833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валконт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко