Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

24 октября 2013 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: Войцеховского М.Д. по доверенности от 01.04.2013,

от ФНС России: Спасенова Р.С. по доверенности от 19.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Томской области (рег. N 07АП-7875/2011 (12)) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2013 года (судьи Григорьев С.В., Маргулис В.Г., Шукшин В.И.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" (ОГРН 1027000851327, ИНН 7021001061) по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Новикова А.С. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков А.С.

Конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. представил 18.07.2013 в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, 08.08.2013 отчет о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 08.08.2013) конкурсное производство в отношении ОАО "Томскстройтранс" завершено.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника у последнего имелось нереализованное имущество - дебиторская задолженность ООО "Ориент Финанс Групп" в размере 24000 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2012 по делу N А45-22032/2012; возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении указанного дебитора не окончено, следовательно, наличие в конкурсной массе нереализованного имущества должника не свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, считает недоказанным утверждение уполномоченного органа о наличии у должника имущества и реальной возможности пополнить конкурсную массу за счет этого имущества; 30.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа не представилось возможным установить местонахождение организации-должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 ОАО "Томскстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков А.С.

Определением суда от 06.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.12.2012.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. представил в Арбитражный суд Томской области отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С., в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено имущество (три объекта недвижимого имущества, дебиторская задолженность, долгосрочные финансовые активы), которое включено в конкурсную массу; денежные средства от реализации имущества должника поступили в размере 2 321 730 руб., от взыскания задолженности с третьих лиц - в размере 1 348 490,13 руб и направлены на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам должника, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, погашение расходов по делу о банкротстве; требования кредиторов второй и третьей очереди в общем размере 29 523 875,31 руб. не удовлетворены; денежные средства и имущество, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, у должника не выявлены; доказательства того, что у должника имеются иные активы, реальные, к взысканию, суду не представлены; расчетные счета должника в банке закрыты 06.08.2013; документы, подлежащие обязательному архивному хранению, переданы по акту приема-передачи от 28.06.2011 на хранение в ОГУ "Центр документации новейшей истории Томской области"; сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование сданы в Пенсионный фонд, о чем выдана справка; все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, доказательства фактического наличия имущества должника и его местонахождения в материалах дела отсутствуют; документального обоснования возможности реального пополнения конкурсной массы должника никто не представил, доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания задолженности в размере 24 000 рублей с ООО "ОриентФинансГрупп", не имеется, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам по делу о банкротстве; срок конкурсного производства к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек; пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Томскстройтранс".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Вывод суда первой инстанции о невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов материалам дела не противоречит.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 30.08.2013 исполнительное производство о взыскании с ООО "ОриентФинансГрупп" в пользу ЗАО "Томскстройтранс" задолженности в сумме 24 000 рублей окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения организации-должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей.

Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, законные основания для продления процедуры банкротства или отложения судебного разбирательства по вопросу о завершении конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство завершено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд был не вправе завершать конкурсное производство до окончания исполнительного производства в отношении ООО "ОриентФинансГрупп", судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы такое постановление вынесено и представлено должником в материалы дела.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе (наличие в конкурсной массе нереализованной дебиторской задолженности в сумме 24000 руб.) в настоящее время не может служить основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку установлен факт невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности с ООО "ОриентФинансГрупп" и окончания в отношении указанного дебитора исполнительного производства.

Уполномоченный орган представил суду доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Томскстройтранс" приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не назвал мероприятия, которые должен выполнить конкурсный управляющий в связи с окончанием исполнительного производства 30.08.3013, а также не указал, какие существуют препятствия для завершения конкурсного производства в настоящее время.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013, заявитель в апелляционной жалобе не указал.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08 августа 2013 года по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова