Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-3002/13

г. Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А64-7902/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Тамбовское отделение N 8594): Демаков А.В., представитель по доверенности N 02/685 от 18.06.2013,

от Сажневой Эльвиры Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "НТ-Финаудит": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сажневой Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2013 по делу N А64-7902/2012 (судья Соловьева О.В.) по иску Сажневой Эльвиры Владимировны к закрытому акционерному обществу "НТ-Финаудит", открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Тамбовское отделение N8594), третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов", о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сажнева Эльвира Владимировна (далее - Сажнева Э.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "НТ-Финаудит" (далее - ЗАО "НТ-Финаудит", ответчик), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о признании договора ипотеки N 640108009/И-2 от 05.02.2008 и дополнительного соглашения от 29.01.2010 к договору ипотеки недействительными.

Определениями арбитражного суда области от 12.11.2012 и от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, город Тамбов (далее - ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов" (далее - ООО ТД "Мир замороженных продуктов", третье лицо), соответственно.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2013 в удовлетворении исковых требований Сажневой Э.В. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сажнева Э.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 апелляционная жалоба Сажневой Э.В. была возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячного срока на апелляционное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 апелляционная жалоба Сажневой Э.В. была принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Сажнева Э.В., ЗАО "НТ-Финаудит" ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ООО ТД "Мир замороженных продуктов", извещенные надлежащим образом, не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что 18.10.2013 через систему "Мой арбитр" от Сажневой Э.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае счвкогнепрекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде чек-ордер N СБ8594/0020 от 10.09.2013.

Определениями от 15.08.2013 и от 17.09.2013 суд апелляционной инстанции указал истцу на необходимость представления оригинала платежной квитанции N СБ8594/0020 от 10.09.2013, подтверждающей уплату государственной пошлины. В нарушение данных определений истец подлинник указанного документа не представил.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N СБ8594/0020 от 10.09.2013, не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п.4 ч.1), 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сажневой Э.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Сажневой Э.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2013 по делу N А64-7902/2012 по иску Сажневой Эльвиры Владимировны к закрытому акционерному обществу "НТ-Финаудит", открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Тамбовское отделение N 8594), третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир замороженных продуктов", о признании договора ипотеки N 640108009/И-2 от 05.02.2008 и дополнительного соглашения от 29.01.2010 к договору ипотеки недействительными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая