Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 04АП-2624/13

г. Чита

28 октября 2013 г.

Дело N А10-3644/2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" Пуляева С.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 года по заявлению открытого акционерного общества АК "БайкалБанк" о признании недействительными решений, принятых по второму, пятому и шестому вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника от 31.07.2013, по делу N А10-3644/2012 о признании закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.12.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (далее - ОАО "Бурятэнергоремонт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пуляев С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2013 ОАО "Бурятэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Толкачёв С.В.

Открытое акционерное общество АК "БайкалБанк" (далее - ОАО АК "БайкалБанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений по второму, пятому и шестому вопросам, принятых на собрании кредиторов должника 31.07.2013, о признании незаконными действий временного управляющего Пуляева С.В. по подсчёту голосов по второму, пятому и шестому вопросам, включённым дополнительно к основной повестке дня.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий должника Пуляев С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий указывает, что ОАО АК "БайкалБанк" принимало участие в собрании кредиторов и не голосовало по оспариваемым вопросам. Следовательно, при голосовании банк воздержался от изъявления своей воли, документально подтвердив своё безразличие к результатам принятых решений. Соответственно, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "Об акционерных обществах", временный управляющий считает, что у банка не возникло право требования признания недействительными результатов голосования.

Более того, при проведении собрании кредиторов временный управляющий только констатировал фактическое содержание бюллетеней, указав в протоколе результаты голосования: 5,1% голосов "за", "против" никто не голосовал, воздержалось 79,6% голосов. Суммированием или иными действиями по сложению, вычитанию и подсчёту голосов управляющий не занимался. Он считает, что занесение результатов голосования в протокол собрания кредиторов само по себе не причинило ущерба интересам кредитора и не является ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей. Таким образом, вывод суда о том, что действия временного управляющего Пуляева С.В. по подсчёту оспариваемых голосов не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов кредиторов, а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, является не обоснованным.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.12.2012 в отношении ЗАО "Бурятэнергоремонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пуляев С.В.

Из материалов дела следует, что по инициативе ОАО АК "БайкалБанк", обладающего 79,6% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, 31.07.2013 проведено первое собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчёта временного управляющего.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Определение кандидатуры конкурсного управляющего.

По ходатайству уполномоченного органа в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы:

1. Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

2. Определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

3. Избрание представителей собрания кредиторов.

4. Определение размера денежного вознаграждения конкурсного управляющего.

5. Установление сроков проведения собраний кредиторов.

6. Установление сроков представления отчётов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств.

7. О привлечении лиц для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего.

31.07.2013 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы: ОАО АК "БайкалБанк", Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия (84,7% голосов).

Из протокола собрания кредиторов должника от 31.07.2013 следует, что собранием приняты следующие решения:

1. Отчёт временного управляющего не принимать.

2. Ввести процедуру конкурсного производства.

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего.

По дополнительным вопросам, включённым в повестку собрания, приняты следующие решения:

1. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - СРО УА "Объединение".

2. Определить требования к конкурсному управляющему: наличие высшего образования, не менее 10 завершённых процедур без учёта упрощённых процедур.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Установить оплату конкурсному управляющему - 30 000 руб. в месяц.

5. Установить очерёдность проведения собрания кредиторов 1 раз в два месяца.

6. Установить сроки представления отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатов конкурсного производства, об использовании денежных средств 1 раз в два месяца.

7. Не привлекать лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований ОАО АК "БайкалБанк" указало, что за принятие спорных решений проголосовал только уполномоченный орган. Поскольку банк, обладающий большинством голосов, воздержался от голосования по указанным дополнительным вопросам, такие решения не могут считаться принятыми. Считает, что отражение в протоколе собрания кредиторов должника от 31.07.2013 результатов голосования по второму, пятому и шестому вопросам в формулировках, изложенных временным управляющим, нарушает права и законные интересы банка.

Заявитель полагает, что формулировка решения собрания по второму дополнительному вопросу противоречит решению, принятому по вопросу основной повестки в части определения кандидатуры арбитражного управляющего Толкачёва С.В.

В связи с неправильным отражением временным управляющим в протоколе собрания результатов голосования по спорным вопросам, банк просит признать решения собрания кредиторов ЗАО "Бурятэнергоремонт" от 31.07.2013 по второму, пятому и шестому вопросам, включённым дополнительно к основной повестке, недействительными. Также просит признать незаконными действия временного управляющего Пуляева С.В. по подсчёту голосов по указанным дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В данном случае решения собрания кредиторов обжалуются конкурсным кредитором, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной нормы права решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В данном случае на собрании кредиторов должника присутствовали один конкурсный кредитор (заявитель в рамках настоящего обособленного производства), обладавший 79,6% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, и уполномоченный орган, обладавший 5,1% голосов от общего числа голосов кредиторов должника. По трём спорным вопросам повестки дня "за" проголосовал только уполномоченный орган, ОАО АК "БайкалБанк" от участия в голосовании воздержалось.

Учитывая изложенное и исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует признать, что решения по спорным вопросам повестки дня собранием кредиторов должника от 31.07.2013 не приняты, так как за них не подано большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторов.

Необходимо также принять во внимание тот факт, что в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего уполномоченный орган полностью согласился с доводами ОАО АК "БайкалБанк", то есть кредиторы в рамках данного спора имеют консолидированную позицию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае спорные решения в редакции, изложенной в протоколе собрания кредиторов должника от 31.07.2013, нарушают законные интересы ОАО АК "БайкалБанк".

Таким образом, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований последнего является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 года по делу N А10-3644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских