Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-33158/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-147048/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи ЕА. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013

о прекращении производства по делу N А40-147048/12-18-403 о банкротстве ООО "АТЭЛЬЕР"

по делу N А40-147048/12, вынесенное судьей К.А. Вериной

по иску (заявлению) ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТЭЛЬЕР"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Зданович Е.Е. по дов N 22-13/252 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "АТЭЛЬЕР" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТЭЛЬЕР" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 не имеется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе по инициативе суда (пункт 2 названного постановления).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на наличие у должника в собственности следующего имущества: автомобиль грузовой МАЗ 533603-2123; автомобиль грузовой ГАЗ 33027; автомобиль Форд Рейнджер; автомобиль грузовой КС 55713-1 на шасси КА; автомобиль грузовой 2834 LH; автомобиль грузовой ГОЗ 330232; автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS; автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS (л.д. 74).

Однако уполномоченным органом в материалы дела не представлены ни расчет стоимости таких транспортных средств, находящихся в собственности у должника, ни информация о вероятности обнаружения иного имущества должника, на основании которых суд может придти к выводу о достаточности имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие сведений о наличии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, положения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", дело о банкротстве по настоящему спору подлежит прекращению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-147048/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев