Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-15788/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А65-11672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вавож-рыба" - Фасхеева Р.Р. по доверенности от 04.07.2012 г.;

от Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Юнусовой И.М. - извещен, не явился;

от Индивидуального предпринимателя Невежина Василия Николаевича, г.Набережные Челны - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан извещен, не явился;

от Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-11672/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вавож-рыба" (г. Мурманск) (ИНН 1803902294, ОГРНИП 1031800302599), с. Вавож, Вавожский район, Удмуртская Республика,

к Отделу судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, Республики Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Юнусовой И.М., г.Набережные Челны, Республики Татарстан,

с участием должника - Индивидуального предпринимателя Невежина Василия Николаевича, г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 1650002455, ОГРН 1021600000839), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вавож-рыба", Удмуртская Республика, Вавожский район, село Вавож (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны, к судебному приставу-исполнителю Юнусовой И.М. (далее по тексту - ответчик) с участием должника - Индивидуального предпринимателя Невежина Василия Николаевича, РТ, г.Набережные Челны, при участии заинтересованного лица -Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора -Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий ипотечный банк", РТ, г. Набережные Челны о признании незаконным Постановление от 20.12.2010 г. 92/16430/51176/51/2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Юнусовой И.М. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Невежина В.Н. - база отдыха "Жара" кадастровый номер 16-16-22/014/2007-040 (по уточненным требования по состоянию на 05.07.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Отдел судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на судебном заседании не был восстановлен пропущенный срок для обжалования, в связи с тем, что о вынесенном Постановлении от 20.12.2010 года об отмене мер о запрете регистрационных действий ООО "Вавож рыба" было известно еще 2012 году, т.к. представитель взыскателя ООО "Вавож рыба" Фасхеевой P.P. 19.07,2012 года обратился с заявлением в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ о привлечении к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2012.

По мнению подателя жалобы, постановление от 28.09.2010 о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества должника Невежина В.Н. базы отдыха "Жара" вынесено в нарушение п. 5 ст. 4 ФЗ "Об Исполнительном производстве". Данное постановление нарушает права и законные интересы, не соблюден баланс интересов сторон.

Податель жалобы считает, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества должника Невежина В.Н. от 28.09.2010 нарушает права залогодержателя, т.к. в случае обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель не сможет осуществить своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя подателя жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Вавож-рыба" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Вавож-рыба", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2010 г. вынесено Постановление N 92/16430/51173/51/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 232094 от 22.10.2007 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ИП Невежина В.Н. о взыскании долга в сумме 222 569,7 руб. в пользу взыскателя ООО "Вавож-рыба".

26.02.2010 г. вынесено постановление N 92/16430/51176/51/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 265518 от 09.12.2008 г. выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ИП Невежина В.Н. о взыскании долга в сумме 46 622 руб. в пользу взыскателя ООО "Вавож-рыба".

В рамках исполнительных производств N92/16430/51176/51/2010 и N 92/16430/51173/51/2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. вынесены постановления от 28.09.2010 о запрете регистрационных действий, действий по исключении из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества: должника Невежина В.Н.- база отдыха "Жара" кадастровый номер 16-16-22/014/2007-040.

На основании заявления от 14.12.2010 г. N 103/3-11879 открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий ипотечный банк", РТ, г. Набережные Челны судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Юнусовой И.М., которой исполнительные производства были переданы на время болезни судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н., вынесено постановление от 20.12.2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий, поскольку установлено, что в отношении базы отдыха "Жара" кадастровый номер 16-1622/014/2007-040 зарегистрировано ограничение - ипотека, о чем заявителю стало известно только в конце мая 2013 г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного Постановления от 20.12.2010 г. 92/16430/51176/51/2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Невежина В.Н. - база отдыха "Жара" кадастровый номер 16-16-22/014/2007-040 незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов".

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом верно отмечено в решения, что судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного определения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, что приводит к неправильному отождествлению ареста и запрета совершать определенные действия (в рассматриваемом деле - запрета на осуществление регистрационных действий).

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что меры по запрещению производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им.

Судом правильно указано на то, что при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. правомерно в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению и исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: база отдыха "Жара" кадастровый номер 16-16-22/014/2007-040.

При этом в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении названного объекта, принадлежащего должнику, имущество у должника не изымалось, оставалось свободным для личного использования, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа и по своей природе являются временным ограничением права распоряжения имуществом.

Судом правильно отмечено в решении, что данное постановление ограничивает лишь возможность совершения каких-либо регистрационных действий в уполномоченных органах по отчуждению имущества, но не содержит запрета в праве пользования и владения указанным в постановлении имуществом.

14.12.2010 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по г. Набережные Челны поступило заявление N 103/3-11-11879 от ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк", где банк просил снять ограничение на базу отдыха "Жара" в связи с тем, что данное имущество находится в залоге в ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк" "АКИБАНК" по договору залога от 24.04.2008 г.

Однако наложение запрета на совершение регистрационных действий, произведенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. на основании статей 63, 80 Закон N 229-ФЗ, распоряжением имуществом не является, наоборот, запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества, запрещающей собственнику распоряжение и отчуждение имущества, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию.

Кроме того, в ходе ранее проведенного судебного заседания представитель ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк" пояснил суду, что в рассматриваемый период заемщик Невежин В.Н. обратился с заявлением в банк о возможности произведения замены предмета залога базы отдыха "Жара" на иной предмет (автомобиль Hyundai). Банк рассмотрел указанное заявление и выставил из под залога базу отдыха "Жара", в свою очередь под залог был поставлен иной предмет (автомобиль)., что в последующем позволило должнику Невежину В.Н. уже на следующий день после снятия запрета произвести отчуждение указанной базы отдыха и уклониться от уплаты долга в рамках возбужденных исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирнова А.Н., запрещая регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не осуществляла обращение взыскания на это имущество. Ее действия были обращены на сохранение имущества в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества препятствует лишь реализации этого имущества и принят только в целях исключения выбытия имущества должника, осуществлен в рамках исполнительного производства, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Смирновой А.Н. по вынесению в отношении должника постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества являются законными, были осуществлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному листу.

Из материалов дела также следует, что кроме исполнительных производств за N 92/16430/51176/51/2010 и N 92/16430/51173/51/2010 от 26.02.2010 г. в отношении одного и тоже же должника были возбуждены также другие исполнительные производства, в частности N 22382/11/56/16 от 12.05.2011 г. В последующем 26.05.2011 г. указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Юнусовой И.М. были объединены в единое сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 5105/10/56/16.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что 01.11.2010 судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. ошибочно выносилось постановление об окончании исполнительного производства N 92/16430/51173/ 51/2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако 01.12.2010 г. по жалобе заявителя начальник отдела -старший судебный пристав ОСП N 2 по г. Набережные Челны Ахметзянова Э.М. исправляя ошибку судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения, которое было передано судебному приставу-исполнителю Юнусовой И.М. Долги по указанным исполнительным производствам по настоящее время должником не погашены.

Кроме того, в 2010-2011г.г. по задолженностям производились исполнительные действия, выдавались новые исполнительные листы серии АС N 001867825 и 001867827 о взыскании процентов и государственной пошлины, в связи с чем вышеуказанное письмо не могло явиться основанием для вынесения 20.12.201ог. постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, а письмо датировано 09.01.2009 г.

Судом правильно указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Юнусовой И.М. от 20.12.2010 по исполнительному производству N 92/16430/51176/51/2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - база отдыха "Жара" кадастровый номер 16-16-22/014/2007-040 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО "Вавож-рыба" на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных листов.

Доводы подателя жалобы апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий - распоряжением и его последующей реализацией не является.

Ссылка подателя жалобы на нарушение обществом срока на обращение в суд, установленного законом об исполнительном производстве (10 дней), не может быть принята во внимание, поскольку УФССП по Республике Татарстан не представило доказательств того, что оспариваемое постановление от 20.12.2010 года направлялось взыскателю, было им получено до обращения в суд.

Ссылка подателя жалобы в обоснование того, что обществу было известно об обжалуемом постановлении еще в июле 2012 г., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07 2012, не может быть принята во внимание, поскольку из указанного постановления не следует, что общество было знакомо с текстом обжалуемого акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-11672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина