Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-32873/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-31175/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОТЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.13г.

по делу N А40-31175/13, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-380),

по иску "Менс Сана Фармасьютикал Лтд" (далее истец)

к ООО "БИОТЭК" (далее ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Салюков Р.Р. по доверенности от 26.06.13г.,

от ответчика - Таланов А.В. по доверенности от 11.02.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 13 788 476,40 руб неустойки, ссылаясь на то, что пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13 788 486,40 руб пени и 91 942,38 руб расходов по госпошлине. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, необходимо уменьшить размер неустойки, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, указал на длительность не исполнения судебного акта о взыскании долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт N 2010-001 от 02.12.10г. на поставку фармацевтических препаратов в соответствии с генеральной спецификацией N 1 к контракту. В соответствии с условиями контракта истец поставил товар на общую сумму 565 970 551,20 руб, оплата за который ответчиком не была исполнена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.12г. по делу N А40-103472/11 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.12г. с ответчика в пользу истца было взыскано 108 049 336,96 руб долга, 29 527 752,50 руб неустойки. Решение суда было исполнено только 05.05.12г.

Истец на основании п.6 контракта заявил требование о взыскании пени в сумме 13 788 476,40 руб за период с 14.02.12г. по 27.06.12г.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик оплатил за товар с просрочкой, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.6.2 контракта на поставку товра пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 13 788 476,40 руб. Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным. Суд при этом не усмотрел оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 и определения ВАС РФ от 06.06.13г. по делу N ВАС-3888/13.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БИОТЭК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. по делу N А40-31175/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИОТЭК" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина