Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-7506/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А27-2269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания ТрансАвто" (07АП-7506/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2013 по делу N А27-2269/2013 (судья С.С. Бондаренко) по иску ООО "СБС-Торг" (ИНН 381154663, ОГРН 1113850048840) к ООО "Транспортная компания ТрансАвто" (ИНН 4205244051, ОГРН 1124205008399), при участии третьих лиц - ООО "Аванти", Медведева Андрея Анатольевича о взыскании 3 838 847,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБС-Торг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания ТрансАвто" (далее ООО "ТК ТрансАвто") 3 838 847,40 руб. ущерба.

Определениями суда от 23.04.2013, от 23.05.2013 (л.д.115-116, 148-150, т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аванти", Медведев Андрей Анатольевич (далее Медведев А.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2013 (резолютивная часть объявлена 11.07.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК ТрансАвто" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- ни договор, ни заявка, ни какая-либо переписка сторон не содержат указания о возложении обязанности по экспедированию и доставке груза ответчиком от таких грузоотправителей как ООО "НАИРИ", ООО "ЕПС", ООО "Фемида", ООО "Оптовик", Немкина С.В.;

- принятие груза водителем Медведевым А.А. от названных выше грузоотправителей не может указывать на то, что совершенные действия осуществлялись от имени ответчика, поскольку какой-либо доверенности на получение груза ООО "ТК ТрансАвто" водителю не выдавалось, сам Медведев А.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, подписание товарно-транспортных накладных Медведевым А.А. свидетельствует о возникновении обязательств по доставке груза именно у третьего лица, а не у ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, т.к. согласно заявке-договора, в качестве адреса погрузки был указан именно пункт ЗАО "Оптовые склады Деметры", как известный в г. Москве складской пункт, и место, где находятся склады всех поставщиков истца. Ответчик обязался оказать услуги по организации и выполнению грузовых перевозок лично, не привлекая никаких сторонних организаций к оказанию услуг, о существовании какого-то третьего лица, которое было привлечено ответчиком, истец узнал только в ходе рассмотрения дела.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.07.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 05.07.2012 между ООО "СБС-Торг" (заказчик) и ООО "ТК ТрансАвто" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции (л.д.15-18, т.1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по заявкам заказчика и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, по маршруту, согласованному сторонами, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В заявке-договоре N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012 стороны согласовали существенные условия перевозки груза, в том числе такие как: характер (наименование) груза - продукты питания; тип подвижного состава - рефрижератор; адрес погрузки (грузоотправитель) и контактное лицо - ЗАО "Оптовые склады Деметры", г. Москва, ул. Иловайская, д.3, цех 19, Андрей; адрес разгрузки (грузополучатель) и контактное лицо - г. Иркутск, по ТТН, Екатерина; срок доставки (условия погрузки/разгрузки, простоя) - погрузка 21.12.1202 в 9.00 - выгрузка 28.12.2012; марка транспортного средства, г/н - МАЗ 0817 ВХ 45 rus прицеп АЕ 4003 45 rus; Ф.И.О. водителя - Медведев Андрей Анатольевич, его паспортные данные, телефон (л.д.14, т.1).

По товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке от грузоотправителей, однако до места разгрузки доставлен не был, в связи с чем ООО "СБС-Торг" направило в адрес ООО "ТК ТрансАвто" претензию с просьбой оплатить денежные средства за утраченный груз в размере 3 838 847,40 руб. (л.д.12-13, т.1).

ООО "ТК ТрансАвто" требование претензии не исполнило, стоимость утраченного груза ООО "СБС-Торг" не возместило, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств, подтверждающих доставку груза истцу, равно как и оснований для освобождения от ответственности за его утрату, не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Наличие убытков истец связывает с действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом.

На основании п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Исходя из ст.7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По условиям заявки-договора N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012 экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его погрузки в автотранспортное средство и до момента его передачи получателю, указанному в заявке, стоимость груза устанавливается по товарно-транспортным накладным.

Из материалов дела следует, что сумма ущерба определена на основании стоимости принятого к перевозке груза, указанной в товарно-транспортных накладных (л.д.19-26, 81-82, т.1).

Довод подателя апелляционной жалобы о том ни договор, ни заявка, ни какая-либо переписка сторон не содержат указания о возложении обязанности по экспедированию и доставке груза ответчиком от таких грузоотправителей как ООО "НАИРИ", ООО "ЕПС", ООО "Фемида", ООО "Оптовик", Немкина С.В., подлежит отклонению.

Так, в заявке-договоре N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012 действительно в качестве грузоотправителя значится ЗАО "Оптовые склады Деметры", однако согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта в сети Интернет, ЗАО "Оптовые склады Деметры" является складским комплексом, оказывающей услуги складского хранения (л.д.52-53, т.2).

Вместе с тем, в товарно-транспортных накладных грузоотправителями указаны другие лица (ООО "НАИРИ", ООО "ЕПС", ООО "Фемида", ООО "Оптовик", Немкина С.В.).

Непосредственно в транспортных разделах товарно-транспортных накладных, ООО "ТК ТрансАвто" указано в качестве организации перевозчика, сведения о водителе и транспортном средстве, полностью соответствуют сведениям, отраженным в заявке-договоре N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ранее сторонами ЗАО "Оптовые склады Деметры" также указывалось в качестве грузоотправителя, а по сути - местом погрузки (л.д.38-42, т.2).

С учетом изложенного, само по себе отражение в заявке в качестве грузоотправителя ЗАО "Оптовые склады Деметры" не может бесспорно свидетельствовать о том, что спорная перевозка осуществлялась вне рамок заявки-договора N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012, поскольку информация о ЗАО "Оптовые склады Деметры" в данном случае была согласована сторонами как место и адрес погрузки.

Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о том, что принятие груза водителем Медведевым А.А. от грузоотправителей, не указывает на совершение им действий от имени ответчика.

Водитель Медведев А.А., транспортное средство согласованы сторонами непосредственно в заявке-договоре N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012, по которому ООО "ТК ТрансАвто" выступает экспедитором.

Согласно доверенности от 21.12.2012 (л.д.76, т.2) ООО "ТК ТрансАвто" уполномочило ООО "Аванти" на получение товарно-материальных ценностей от грузоотправителя (поставщика) ЗАО "Оптовые склады Деметры", во исполнение заявки-договора N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012.

В заявке-договоре N 21/12/12 СБС (ИП) от 20.12.2012, заключенной между ООО "ТК ТрансАвто" (экспедитор) и ООО "Аванти" (перевозчик), Медведев А.А. и МАЗ 0817 ВХ 45 rus прицеп АЕ 4003 45 rus, указаны в качестве водителя и транспортного средства (л.д.113, т.1), что соответствует условиям спорной перевозки.

Поскольку документов, подтверждающих доставку спорной партии груза истцу, в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "ТК ТрансАвто" 3 838 847,40 руб. ущерба.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2013 по делу N А27-2269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева