Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-7825/13

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А45-8190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Денисенко Т.Г., доверенность от 04.03.2013 года,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" (рег. N 07АП-7825/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2013 года ( судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-8190/2013 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскнефтегаз", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт", г. Радужный

о взыскании 1 360 000 рублей штрафный санкций,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Новосибирскнефтегаз" (далее - ОАО "Новосибирскнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" (далее - ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт", ответчик) о взыскании 1 360 000 рублей штрафный санкций (т.1, л.д. 4-12, т.2, л.д. 57-58).

Заявление обоснованно ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" своих обязательств по договору N 191/РИВР 12-и/ННГ02/12-27 ОТ 1.09.2012, второй стороной по которому является истец.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8.08.2013 года иск ОАО "Новосибирскнефтегаз" удовлетворен. С ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" в пользу ОАО "Новосибирскнефтегаз" взыскано 1 360 000 рублей штрафных санкций, а также 26 600 рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" не согласилось с решением суда от 8.08.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что судом не установлены обстоятельства, при наличии которых возможно взыскание штрафных санкций, а именно наличие нарушения, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и возникшими последствиями.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 200 000 рублей по претензии N 3120-2012/1363 от 9.11.2012 года и 300 000 рублей на основании претензии N 3120-2013/335 от 25.02.2013 года. Освидетельствование будет действительно в случае соблюдения порядка, предусмотренного для его проведения. Акты же о нарушении контроль-пропускного и (или) внутриобъектного режимов, составленные в отношении Кулбиханова В.Г., Пахомова Н.Ю., Аврам М.В., Куценко А.С. указывают лишь на нарушение правил проведения освидетельствования на алкогольное опьянение. По мнению заявителю, в актах неправомерно содержится утвердительное заключение о нахождении указанных работников в состоянии алкогольного опьянения. В актах отсутствуют сведения о точном месте и времени, когда лицами, в отношении которых проведено освидетельствование, были употреблены спиртные напитки. Кроме того, после освидетельствования, работником не были выданы копии актов о нарушении ими контроль-пропускного и (или) внутриобъектного режимов и копий документов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выдача указанных документов фактически лишило работников возможности их оспорить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что 03.10.2013 года между ОАО "Новосибирскнефтегаз" и ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" было проведено производственно-техническое совещание. По результатам совещания составлен протокол, в котором в том числе отражен факт предоставления со стороны ответчика в адрес истца графика погашения по штрафным санкциям, в том числе и по делу N А45-8190/2013 года. Данные обстоятельства подтверждают согласие ответчика с совершенными его работниками нарушениями.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскнефтегаз" (заказчик) и ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" (подрядчик) был заключён договор N 191/РИВР 12-и / ННГ 02/12-27 от 01.09.2012 года на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту скважин и освоению скважин после бурении.

Согласно пункту 7.1.9. указанного договора подрядчик обязан соблюдать требования стандартов, инструкций и т.д. из Приложения N 4, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора, соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора.

Нарушение ООО "РуссИнтеграл "Варьеган-Ремонт" требований ненормативных документов ОАО "Новосибирскнефтегаз", содержащихся в Приложении N 4 к договору влечет привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 11.8 раздела 11 договора в ходе оказания услуг по договору подрядчик принимает меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных напитков работниками подрядчика.

Согласно пункту 11.9 договора в случае обнаружения на объектах производства работ работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, провоза или нахождения на территории объекта производства работ алкогольных напитков подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт.

Работниками ответчика Юдиным Г.Г., Келбихановым В.Г., Пахомовым Н.Ю., Авраам М.В., Куценко А.С. был нарушен установленный договором порядок, в связи с чем истцом были начислены штрафные санкции в общей сумме 500 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами N 176 от 27.09.2012 года, N 178 от 27.09.2012 года, N 32 от 23.02.2013 года, N 33 от 23.02.2013 года, N 34 от 23.02.2013 года, а также результатами первичной и повторной пробы откалиброванного и сертифицированного прибора АКПЭ-01.

Направленные подрядчику претензии об уплате штрафных санкций в сумме 500 рублей оставлены без ответа.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора по результатам проверки соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности при проведении ремонтных работ на скважине " 327 куста 18 истцом 19.12.2012 были установлены нарушения и отклонения от правил и норм НТД, в связи с чем, ответчику было выдано предписание N 24 об их устранении в срок до 31.12.2012.

Данное представление не было выполнено ответчиком частично: не выполнен пункт 4 Предписания (схема обвязки ПВО не согласована с территориальными органами Ростехнадзора) и пункт 9 Предписания (отсутствует акт замера освещённости рабочих мест).

При этом не устранение нарушений, указанных в предписании в полном объеме, свидетельствует о нарушении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56.

Согласно п. 18.8 договора Приложение N 4 является неотъемлемой частью договора, следовательно, равносильно условиям Договора и распространяет своё действия на взаимоотношения сторон.

В соответствии с Приложением N 4 к договору N 191/РИВР 12-и/ ННГ 02/12-27 с 01.09.2012, подрядчик при несоблюдении требований Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Подрядчику была направлена претензия N ИП 3110-2013/2 от 24 января 2013 года. Согласно ответу на претензию (N 06-88 от 07.02.2013 года), ответчик признал ее обоснованность, однако просил рассмотреть вопрос о неприменении санкций.

Повторная претензия об уплате штрафа в размере 200 рублей не удовлетворена, штраф не оплачен.

При проведении ОАО "Новосибирскнефтегаз" проверки безопасного проведения ремонтных работ, выполняемых ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" на скважине N 25-Р в рамках договора, были выявлены нарушения, связанные с несоблюдением требований охраны труда и пожарной безопасности (п. 1.7.12. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03, утвержденный Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N56; п. 9.10.4. Правил проведения ремонтных работ на скважине РД 153-39-023-97), а именно: 1. Мастер бригады N 63 Чабурец А.Г. находился на месте проведения работ (устье скважины) без спецодежды, в личной одежде. 2. При подъеме труб допущено замазучивание территории вокруг скважины N 25-Р.

В соответствии с Приложением N 4 к договору N 191/РИВР 12-и / ННГ 02/12-27 от 01.09.2012, подрядчик при несоблюдении требований Правил безопасности в области нефтяной и газовой промышленности обязан оплатить следующие штрафы: за отсутствие или неприменение работниками спецодежды, спецобуви и др. СИЗ, соответствующих характеру и условиям выполняемых работ (единичный факт), согласно соответствующим типовым отраслевым нормам - 100 000 руб.; за загрязнение территории нефтепродуктами (ГСМ); отходами бурения (буровой шлам, буровой раствор); отходами процесса ГРП; нефтью и промывочными жидкостями в процессе ТКРС - 100 000 руб.

Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа и удовлетворения.

Также между ОАО "Новосибирскнефтегаз" (заказчик) и ЗАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" (исполнитель) был заключён договор N ННГ 01/12-12 от 27.12.2012 на сбор и транспортирование бытовых и малотоксичных промышленных отходов.

17.02.2013 при проведении проверки на территории в районе куста 1-В была обнаружена несанкционированная свалка отходов ответчика, что подтверждается актом N 1 фиксации нарушений в области экологической безопасности в ООО "РусИнтеграл "Варьёган-Ремонт".

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 8 к договору "Штрафные санкции за несоблюдение Требований ОАО "Новосибирскнефтегаз" в области ОТ, ПБ и ЭБ к подрядным организациям (за единичный факт зафиксированного нарушения)" за несанкционированную свалку отходов с виновной стороны взимается штраф в размере 100 000 руб.

Кроме того, между ОАО "Новосибирскнефтегаз" (заказчик) и ООО "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" (подрядчик) заключён договор N ННГ 02/13-38 от 01.02.2013 на услуги по освоению, капитальному и текущему ремонту скважин на 2013 год.

23.01.2013 в ходе осуществления контроля за соблюдением подрядчиком положений договора обнаружены и зафиксированы нарушения условий договора, а именно, Приложения N 5.

Согласно перечню штрафных санкций за несоблюдение требований ОАО "Новосибирскнефтегаз" в области ОТ, ПБ и ЭБ к подрядным организациям, указанному в Приложении N 5 к Договору, за неустранение в установленные сроки ранее выявленных/зафиксированных нарушений (по каждому нарушению) - 50 000 руб.; за невыполнение требований к ведению рабочей документации утверждённой подрядчиком в области ОТ, ПБ, ЭБ (включая её отсутствие, отсутствие записей) - 10 000 руб.; за невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в части организации предрейсовых и предвахтовых медосмотров (за единичный факт) - 100 000 руб.

Направленная ответчику претензия N 3022-2013/506 от 18 марта 2013 года об оплате штрафных санкций в размере 360 000 рублей оставлена без ответа.

Указанные нарушения условий принятых на себя ответчиком договорных обязательств явилось причиной начисления штрафных санкций, не оплата задолженности по которым послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, с учетом их уточнений, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания штрафных санкций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что работники ответчика своими действиями, а также бездействиями допустили нарушение договорных обязательств, что явилось следствием нарушения норм действующего законодательства, а также Правил, применяемых при осуществлении деятельности на объектах истца. Неисполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом суммы штрафных санкций, которая, впоследствии, была частично погашена ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при принятии на себя обязательств по договору ответчик должен был реально оценивать возможность исполнения им принимаемых обязательств с учетом всех фактических обстоятельств, совершать разумные и осмотрительные действия для предотвращения наступления для себя негативных последствий.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не установлены обстоятельства, при наличии которых возможно взыскание штрафных санкций, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Факт нарушений ответчиком условий договора нашел свое документальное подтверждение, не оспорен, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, судом не установлены, расчет штрафных санкций проверен судами.

Кроме того, заявитель жалобы указал на не выдачу работникам копий актов, на основании которых был установлен факт нахождения работников в алкогольном опьянении, как на основание отмены обжалуемого решения, указав, что данное обстоятельство фактически лишило работников возможности оспорить данные документы.

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, так как ответчик не представил доказательств обращения к истцу за выдачей указанных документов, что по мнению суда, исключает утверждение о том, что именно из-за неправомерных действий истца, ответчик был лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 8.08.2013 года по делу N А45-8190/2013, апелляционной инстанцией не установлено.Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2013 года по делу N А45-8190/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл "Варьеган-Ремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко