Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-17488/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-23124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Чертовских А.С. представитель по доверенности от 29.12.2012 N 760,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17488/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-23124/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "ПетербургГаз"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

о взыскании 2 838 285 руб. 47 коп. долга, 145 112 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" 2 838 285 руб. 47 коп. задолженности за период с января по апрель 2013 года, 145 112 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2012 по 17.06.2013, с последующим начислением процентов с 18.06.2013 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 16.07.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до 2 127 201 руб. 50 коп. за период с февраля по апрель 2013 года, увеличении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 161 368 руб. 76 коп., начисленных за период с 21.10.2012 по 16.07.2013, а также заявил отказ от требования о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 18.07.2013 с ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу ООО "ПетербургГаз" взыскано 2 127 201 руб. 50 коп. долга, 161 368 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 442 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на то, что в настоящем случае к правоотношениям подлежали применению положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность образовалась в связи с просрочкой исполнения населением обязательств по оплате выставленных им счетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПетербургГаз", ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПетербургГаз" (исполнитель) по договору от 01.01.2010 N 3.ВД.00673 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования обязался оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается ООО "Жилкомсервис N2 Невского района" (заказчик), а заказчик, в свою очередь, обязался в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата производится ответчиком на расчетный счет истца, до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Ссылаясь на то, что ООО "Жилкомсервис N 2 невского района" принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ООО "ПетербургГаз" по Договору за период с февраля по апрель 2013 года в сумме 2 127 201 руб. 50 коп., Исполнитель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание уточнения исковых требований, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 18.07.2013 удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акты об оказании услуг за спорный период, подписанные ответчиком, акт сверки расчетов по Договору, составленный ответчиком, согласно которому по состоянию на 15.07.2013 у последнего имеется задолженность перед истцом в сумме 2 127 201 руб. 50 коп., принимая во внимание признание ответчиком долга в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что к настоящим правоотношениям подлежали применению положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2010, на основании которого заявлены требования, ответчик обязался вносить плату за оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон, а именно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Зависимость срока оплаты от каких-либо условий не установлена, стороной по договору является ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" - юридическое лицо, которое в соответствии с законом приняло на себя риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Акты об оказании услуг подписаны сторонами без претензий и оговорок, задолженность признана, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска, а также для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, у суда не имелось. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы исполнению условий договора со стороны ответчика, не доказаны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23124/2013 от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова