Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 19АП-662/06

г.Воронеж

18 октября 2006 г.

N А35-6231/04-С12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Михайловой Т.Л.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный ком-бинат" р.п.Пинеровка Балашовского района Саратовской области на решение арбитражного суда Курской области от 2.02.2006 г. по делу N А35-6231/04-с12 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГН-Аркадак", СПК "Восход" о взыскании 982022, 8 руб.

при участии:

от ООО "Балашовский сахарный комбинат" - Печенкина О.В., представителя по доверенности от 15.12.2005 г.

от ООО "АГН- Аркадак "- Никулина А.Г., представителя по доверенности от N 2 ар 21.2.05 г., Тарасова А.Г., представителя по доверенности N 1-ар от 11.02.2005 г.

от СПК "Восход" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашовский сахарный комбинат" г.Блашов Саратовской области обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГН-Аркадак" Аркадакского района Саратовской области и сельскохозяйственного кооператива "Восход" Рыльского района Курской области /поручителя/ солидарно задолженности по расчетам за уборку и транспортировку сахарной свеклы по договору от 20.09.2003 г. в сумме 824151 руб. с учетом принятого судом уточнения заявленных требований.

Решением арбитражного суда Курской области от 2.02.2006 года по делу N А35-6231/04-с12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Балашовский сахарный комбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Курской области от 2.02.2006 года по делу N А35-6231/04-с12 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик - ООО "АГН-Аркадак" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик СПК "Восход" доводы жалобы не оспорил, представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика- СПК "Восход".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что 1.09.03 г. между ООО "Сахарпроминвест-Балашово" и ООО "Балашовский сахарный комбинат" заключен договор на оказание услуг по уборке и транспортировке сахарной свеклы. По условиям данного договора ООО "Балашовский сахарный комбинат", заказчик приняло на себя обязательства предоставить ООО "Сахарпроминвест-Балашово" для уборки поля,засеянные сахарной свеклой, а ООО "Сахарпроминвест-Балашово", исполнитель, обязывалось осуществлять уборку сахарной свеклы и транспортировку корнеплодов на свеклоприемные пункты заказчика.

С целью реализации условий данного договора 20.09.2003 г. ООО "Балашовский сахарный комбинат" заключил с ООО "АГН-Аркадак" договор N 14 на уборку и транспортировку сахарной свеклы. По условиям данного договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, ООО "Балашовский сахарный комбинат", истец по делу, принял на себя обязательство произвести уборку сахарной свеклы с площади 343 га /одно поле- 85 га, второе- 258 га/ и перевезти корнеплоды на свои свеклоприемные пункты. В п.п.2.23,2.25 стороны предусмотрели,

что исполнитель/ ООО "Балашовский сахарный комбинат"/ выполняет принятые на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц.

ООО "АГН Аркадак", ответчик, обязывался произвести оплату выполненных работ из расчета 5000 руб. за каждый убранный гектар, путем передачи 5 тн сахарной свеклы по цене 1000 руб. за гектар убранной площади.

20.09.03 г. ООО "Сахарпроминвест-Белашово" и ООО "Балашовский сахарный комбинат" подписали дополнительное соглашение к договору от 1.09.03 г., которым исполнитель принял на себя обязательство по уборке посевов сахарной свеклы во исполнение договора N 14 от 20.09.03 г.

Для выполнения работ по уборке сахарной свеклы представители ООО "Сахарпроминвест-Балашово" и ООО "АГН-Аркадак" провели осмотр полей и подписали дополнительные соглашения от 20.09.03 г. и 29.09.03 г. к договору N 14, в которых определили максимально допустимые уровни потерь сахарной свеклы: на поле площадью 258 га- 7%, на поле площадью 85- 5% от валового сбора.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате оказываемых услуг по уборке и транспортировке сахарной свеклы ООО "Балашовский сахарный комбинат" заключил с СПК "Восход" договор поручительства, согласно которому последний обязывался перед сахарным комбинатом отвечать по обязательствам ООО "АГН-Аркадак", вытекающих из договора N 14 от 20.09.03 г. в полном объеме.

ООО "Сахарпроминвест-Балашово" исполнило принятые обязательства по уборке и транспортировке сахарной свеклы, частично убрав сахарную свеклу с площади 316 га в количестве 2349,88 тн в зачетном весе. Указанное количество корнеплодов было полностью перевезено на свеклоприемные пункты сахарного комбината.

Полагая, что стоимость услуг, оказанных ответчику составляет 1804833 руб. 65 коп., в т.ч. стоимость уборки- 1500000 руб., стоимость транспортировки - 304833 руб. ООО "Балашовский сахарный комбинат" обратился с требованием о взыскании 824.151 руб., сославшись на частичную оплату оказанных услуг, засчитав в погашение долга передачу 980682 тн сахарной свеклы.

В качестве доказательств, подтверждающих указанную задолженность истец сослался на акты приемки выполненных работ от 29.09.03 г. и от 27.11.03 г., акты N 2331,2328, а также решение Арбитражного суда Саратовской области, принятое по делу N А57-6148/04-10.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия заявленной ко взысканию задолженности.

Такую позицию суда первой инстанции следует признать верной.

Согласно ст.307,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ обязательное действие,

либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, заключив договор на уборку и транспортировку сахарной свеклы ответчика, истец обязался совершить определенные действия, обусловленные встречным вознаграждением /п.1 ст.328 ГК РФ/.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок; однако, по соглашению сторон возможен иной порядок расчетов.

Представленные в материалах дела акты обследования полей сахарной свеклы ООО "АГН Аркадак" от 15.10.03 г. и от 20.01.04 г., составленные с участием компетентных представителей незаинтересованной организации Управление сельского хозяйства Аркадакского района свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору : 27 га посевов сахарной свеклы остались неубранными, а потери при уборке значительно превысили согласованные потери.

Однако, расчет задолженности по оплате выполненных работ произведен истцом без учета потерь сахарной свеклы, превышающих согласованный процент потерь.

Ссылка истца на акт приемки выполненных работ от 27.11.03 г., подписанный с ОО "Сахарпроминвест- Балашово" и на акт N 2331 от 23.12.03 г. апелляционным судом не принимаются поскольку указанные документы составлены в отсутствие непосредственного заказчика, на полях которого проводились работы, и опровергаются другими доказательствами, имеющимися в деле в частности, указанными выше актами обследования полей.

Довод истца о том, что на данные акты от ответчика не поступили возражения и они в силу п.п.3.1.11 и 3.2.9 считаются принятыми ООО "АГН-Аркадак" без возражений,несостоятелен, поскольку возражения по качеству уборки были высказаны представителям ООО "Сахаринвест-Балашово" Г.М.Ушакову и Дьякову С.И. при составлении акта обследования полей от 15.10.03 г. и акта обмера выполненных работ от 16.10.03 г., от подписания которых они уклонились.

Как установлено судом первой инстанции,и не оспаривается истцом,в ходе уборки было собрано 2649,4 тн сахарной свеклы в физическом весе, 2391,881 тн в зачетном. Вся свекла доставлена на свеклоприемные пункты ООО "Балашовский сахарный комбинат".

Доказательств того, что указанное количество сахарной свеклы собрано с иных площадей, истец не представил, как и не представил доказательств оплаты какой-либо части поступившей свеклы. Таким образом, с учетом согласованной в п.3.1.2 договора цены стоимость сахарной свеклы, поступившей от ООО "АГН-Аркадак" с 2-х полей составляет 2391881 руб.

Довод истца, со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6148/04-10 о том, что часть поступивших сахарных корнеплодов- 141199 кг была засчитана в счет исполнения обязательств ООО "АГА-Аркадак" перед ООО "Сахарпроминвест-Балашово" по договору поставки N 65/05/03 судом не может быть принят во внимание поскольку истец не подтвердил документально распоряжение ответчика о зачете части сданной свеклы в счет договора поставки, а из решения Арбитражного суда Саратовской области не усматривается, что поставлялась свекла, убранная с полей площадью 85 га и 287 га.

Заявляя требование о взыскании транспортных расходов в размере 304833 руб. 65 коп. истец в нарушение ст.65,68 АПК РФ не представил ни одного допустимого доказательства, подтверждающие указанные расходы.

Заключенные ООО "Сахарпроинвест-Балашово" с различными перевозчиками договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры на оказание транспортных услуг свидетельствуют лишь о том, что клиенту ООО "Сахарпроминвест-Балашово" были оказаны автоуслуги, но сведений о том, что по указанным договорам осуществлялась перевозка сахарной свеклы, собранной с указанных выше двух полей ООО "АГН-Аркадак" данные документы не содержат.

Акт N 2328 от 21.12.03 г. не подписан представителем ответчика, что лишает его доказательной силы в отсутствие документов первичного учета /т.т.накладные, путевые листы и т.п./.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства оплаты сторонним организациям оказанных автоуслуг по перевозке сахарной свеклы, собранной с полей ООО "АГН-Аркадак".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами обязательственного права иск является недоказанным, в связи и чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя жалобы.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 2 февраля 2006 года по делу N А35-6231/04-С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова В.А.Скрынников