Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 05АП-10099/13

г. Владивосток

24 октября 2013 г.

Дело N А51-16985/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А51-16985/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратус" (ИНН 2537062439, ОГРН 1092537004625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2009)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

об отмене постановления N 231 от 21.05.2013,

при участии в заседании:

от общества: не явились, уведомлены надлежаще;

от Роспотребнадзора: представитель А.С. Яковлева (удостоверение У N 493, доверенность от 28.11.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратус" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - "Роспотребнадзор", "административный орган") N 231 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 указанное решение отменено, требования заявителя удовлетворены.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 07.10.2013 коллегией не разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.10.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на 24.10.2013 в 09 час. 50 мин.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителя общества.

Судом установлено, что при подаче в Арбитражный суд Приморского края заявления об отмене постановления Роспотребнадзора N 231 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности обществом оплачено 4000 руб. государственной пошлины, что подтверждается квитанцией ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 06.06.2013 и чеком N 12216474 от 06.06.2013.

Между тем согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ратус" 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 06.06.2013 и чеку N 12216474.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева