Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16749/13

гор. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-8379/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 22 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8379/2013 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

при участии третьих лиц:

- Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", гор. Казань,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16:50:070111:26 в части стоимости земельного участка кадастровой ошибкой,

об обязании исправить кадастровую ошибку,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании сведений о земельном участке кадастровый номер 16:50:070111:26 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 184 646 руб. 22 коп. кадастровой ошибкой, как не соответствующей 9-му виду разрешенного использования земель, и обязании ответчика исправить данную кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:50:070111:26, указав ее в размере 407 710 руб. 32 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что целью, которую преследует истец, является изменение кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании МУП "Водоканал" земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного земельному участку органом кадастрового учета. Сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а именно водопроводная сеть, состоящая из водопроводной насосной станции и системы труб, предназначенных для водоснабжения потребителей МУП "Водоканал".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер 16:50:070111:26 соответствуют функциональному назначению расположенных на земельном участке линейных объектов инженерной инфраструктуры и фактическому использованию земельного участка, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13016/11 от 29 мая 2012 года, согласно которой различными законодательными актами к линейным объектам отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. Под инженерной инфраструктурой населенных пунктом понимается совокупность соединяющих различных пользователей сеть, проводящих связь, воду, газ электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети. Отнесение земельного участка к "линейным объектам и инженерной инфраструктуре" влечет присвоение ему 13-го номера вида разрешенного использования и, соответственно, определения кадастровой стоимости этого земельного участка, исходя из ставки удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной для данного вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает выводы суда первой инстанции ошибочными. При этом исходит из того, что МУП "Водоканал", оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению, относится к предприятиям коммунального хозяйства. В соответствии с кадастровым паспортом разрешенным использованием земельного участка кадастровый номер 16:50:070111:26 является размещение главной канализационной станции. Деятельность МУП "Водоканал" на данном земельном участке является коммунальной услугой по водоснабжению и водоотведению, оказываемая населению. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены: водопроводные станции - код 4527351, канализации - код 4527372, станции насосной канализации - код 4527373.

Истец также исходит из того, что Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 14 октября 2011 года N Д06-5143, разъяснило, что земельные участки, занятые водозаборами, канализационными насосными станциями, водопроводными насосными станциями, отнесенными к коммунальному хозяйству, могут быть оценены как земельные участки, указанные в п. 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39, то есть 9-му виду разрешенного использования.

Истец, основываясь на указанных доводах, считает, что земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, строений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости и отнесения спорного земельного участка к линейным объектам и инженерной инфраструктуре с присвоением ему 13-го номера вида разрешенного использования.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:070111:26, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Качалова, вблизи жилого дома N 104, находится в пользовании МУП "Водоканал", распоряжение которым на основании пункта 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов гор. Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 N 1102, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 184 646 руб. 22 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в размере 4 106 руб. 90 коп., исходя из 13-го вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 16:50:070111:26 разрешенным использованием указанного земельного участка является размещение насосной станции.

МУП "Водоканал", оказывая услуги организациям и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, относится к предприятиям коммунального хозяйства.

Истец указывает, что коммунальное хозяйство - это совокупность предприятий, служб по обслуживанию населения городов, поселков и сел, включающая: санитарно-технические (водовод, канализация и др.), энергетические предприятия, городской транспорт, сооружения внешнего благоустройства и др.

Следовательно, по мнению истца, спорный земельный участок, с учетом его функционального использования, относятся к 9-му виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и присвоение земельному участку 13-го вида разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки земли произведено ответчиком ошибочно.

Истец полагает, что ответчику при присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани в досудебном порядке обращались в Управление Росреестра по РТ и ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой внести изменения в экономические характеристики земельных участков, предоставленных МУП "Водоканал", в части установления кадастровой стоимости этих участков в размерах, соответствующих 9-му виду разрешенного использования земель, однако, в этом заявителям было отказано со ссылкой на то, что технические ошибки в сведениях об экономических характеристиках земельных участков в государственном кадастре недвижимости не обнаружены, кадастровая стоимость определена верно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании внесенных в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке кадастровой ошибкой и обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 обосновано отказал в иске, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки, а также исходя из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости соответствуют функциональному назначению расположенных на участке линейных объектов инженерной инфраструктуры фактическому использованию земельного участка.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Соответственно, для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 16:50:070111:26, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Качалова, вблизи жилого дома N 104, поставлен на государственный кадастровый учет 28 сентября 2004 года.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 с 01 января 2011 года вступили в законную силу и стали действовать новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Типовой перечень), земельный участок с кадастровым номером 16:50:070111:26 отнесен к 13-му виду разрешенного использования, который включает в себя, в том числе, "...земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;. земельные участки гидротехнических и иных сооружений...".

В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:070111:26 рассчитана исходя из 13-го вида разрешенного использования и составила 184 646 руб. 22 коп. Данное постановление не оспорено, является действующим.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки. (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 года по делу N А65-21876/2012).

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 декабря 2011 года N 12651/11, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Из материалов дела также установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а именно - водопроводная сеть, состоящая из водопроводно-насосной станции и системы труб, предназначенных для водоснабжения потребителей МУП "Водоканал".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 13016/11 указал, что различными законодательными актами к линейным объектам отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. Под инженерной инфраструктурой населенных пунктов понимается совокупность соединяющих различных пользователей сетей, проводящих связь, воду, газ, электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети.

Этим же постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что отнесение земельного участка к "линейным объектам и инженерной инфраструктуре" влечет присвоение ему 13-го номера вида разрешенного использования и, соответственно, определение кадастровой стоимости этого земельного участка исходя из 13-го вида разрешенного использования.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на письмо N Д06-5143 Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 года несостоятельна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер при оценке земельных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка относится к девятой группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что Управление Росреестра по РТ в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец не представил соответствующих решений органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. На дату утверждения кадастровой стоимости земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке также не был изменен.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев