Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11613/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А71-6218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603): Дидковская Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2013 (л.д. 68-72),

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2013 года по делу N А71-6218/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) от 05.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на недоказанность события вменяемого административного правонарушения. По мнению Общества, документы, составленные в результате патрулирования лесов (служебная записка лесничего, чертеж участка, прилагаемый к служебной записке), не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в служебной записке лесничего отсутствует как дата посещения спорных объектов/патрулирования, так и дата составления служебной записки; схема расположения порубочных остатков по отношению к прилегающим лесным насаждениям не составлена, расстояние между ними не указано ни в патрульной путевке, ни в каких-либо иных документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указано на проведение фотосъемки, из фотографий невозможно сделать вывод о месте фотографирования. Кроме того, Общество отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении в адрес заявителя, в связи с чем Общество не знало о возбуждении в отношении него административного правонарушения и не могло воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в пояснениях к апелляционной жалобе.

Министерство против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобы дополнительные доказательства (копия письма ГКУ УР "Завьяловское лесничество" N 03/2-29/367 от 24.07.2013, копия служебной записки от 24.07.2013. фотографии) приобщению к материалам дела не подлежат, так как соответствующее ходатайство административным органом не заявлено, не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции; кроме того, в ч. 2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лесничими ГКУ УР "Завьяловское лесничество" Зориным О.И., Исмагиловым Ф.Х. проведено патрулирование территории Заречного участкового лесничества Завьяловского лесничества на предмет соблюдения требований пожарной и санитарной безопасности в лесах. В ходе патрулирования обнаружено, что при проведении работ по расширению ЛЭП на лесном участке в квартале 165 (выдел 18) Заречного участкового лесничества срубленная древесина навалена непосредственно у кромки леса, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах. Выявленные в ходе патрулирования нарушения отражены в служебной записке с приложением схемы-чертежа трассы ЛЭП в квартале 165 (выдел 18) (л.д. 57-58).

По данному факту должностным лицом административного органа составлен протокол от 20.05.2013 N 2013-07/06 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 49-50).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем министра лесного хозяйства Удмуртской Республики вынесено постановление от 05.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.18-22).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в пояснениях к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417) предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил N 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно п. 34 Правил N 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п. 35 Правил N 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (п. 21 Правил N 417).

В силу положений ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 20.05.2013 N 2013-07/06 (л.д. 49-50) приложением к данному протоколу является служебная записка, составленная по результатам патрулирования лесничими Заречного участкового лесничества Завьяловского лесничества, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, когда проводилось данное патрулирование; акт осмотра лесного участка либо протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся.

Таким образом, единственным документом, оформленным в ходе патрулирования, является служебная записка с приложением схемы-чертежа трассы ЛЭП в квартале 165, при этом в данной служебной записке также не указаны ни дата обнаружения нарушений (проведения патрулирования), ни дата составления служебной записки (л.д. 49-50). В связи с чем невозможно установить, когда лесничими обнаружено и зафиксировано нарушение требований пожарной безопасности в лесах, а также соотнести данную служебную записку с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2013, постановлении о привлечении к административной ответственности от 05.06.2013.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении от 20.05.2013 N 2013-07/06 фототаблицы (л.д. 51-53) также не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как в протоколе об административном правонарушении не указано на проведение фотосъемки. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что данные фототаблицы от 03.05.2013 и от 06.05.2013 также невозможно соотнести со служебной запиской, поскольку в них не указано, кем производилось фотографирование, а служебная записка, в свою очередь, не содержит указание на какую-либо из указанных дат (03.05.2013, 06.05.2013).

Из имеющихся в материалах дела нарядов-допусков (л.д. 24-27) следует, что с 03.05.2013 по 08.05.2013 Обществом проводились работы по расчистке трасы ВЛ 35 Вараксино-Шабердино. Однако данные наряды-допуски не свидетельствуют о том, что при проведении указанных работ Обществом были нарушены требования пожарной безопасности в лесах.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения Обществом в период с конца апреля по начало мая 2013 года требований пожарной безопасности в лесах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013, служебной запиской, фототаблицей от 03.05.2013, 06.05.2013, чертежом и другими материалами дела) со ссылкой на то, что в ходе патрулирования, осуществленного сотрудниками ГКУ УР "Завьяловское лесничество" установлено, что на 03.5.2013, 06.05.2013 вывоз порубочных остатков не произведен, поскольку, как указано выше, в данной служебной записке не указаны ни дата обнаружения нарушений (проведения патрулирования), ни дата составления служебной записки. Кроме того, в служебной записке идет речь лишь о складировании срубленной древесины непосредственно у кромки леса; о том, что не убраны порубочные остатки в данной служебной записке не указано; на основании каких доказательств административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что Обществом не убраны порубочные остатки, из имеющихся в материалах дела документов установить невозможно. При этом из имеющейся в материалах дела служебной записки также невозможно установить, на каком расстоянии от кромки леса расположена срубленная древесина с учетом положений п. 21 Правил N 419.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом надлежащим образом не установлено, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом правил пожарной безопасности в лесах, а также надлежащим образом не зафиксирован факт нарушения Обществом в период с конца апреля по начало мая 2013 года требований пожарной безопасности в лесах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 05.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года по делу N А71-6218/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 05.06.2013 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса