Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 04АП-4620/13

г. Чита

24 октября 2013 г.

Дело N А19-7026/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-7026/2013 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН770473001, ОГРН1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН7714783092, ОГРН1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2) в лице филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" о взыскании 529 971 руб. 91 коп.,

(суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 23 октября 2013 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Иркутский" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определения от 23 сентября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, а также по адресу филиала в г. Иркутске, который указан в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Советская, 176 А, корп. 8, и получены заявителем, соответственно, 02.10.2013 года и 04.10.2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200266431302 и N 67200266431289.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 23.09.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе в карточке дела на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.09.2013 года.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 23 октября 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова