Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 19АП-1601/08

г.Воронеж

12 мая 2008 г.

дело N А14-1894-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головко Михаила Анатольевича (единственной участник ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. по делу N А14-1894-2007/10/20б, вынесенное судьёй Шербатых Е.Ю., по заявлению Головко Михаила Анатольевича, г. Воронеж о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г.,

при участии:

от КБ "Акрополь": 1)Уколова Т.В. - представитель по доверенности N 147/14 от 30.07.07г., 2) Масалыкина Т.В. - представитель по доверенности N 156/14 от 30.07.07г.,

от Гладышева А.В.: Ковалев А.В. - адвокат, доверенность б/н от 13.03.2007 г. удостоверение N 1098 от 14.01.2003 г. рег. номер 36/523;

Головко М.А. - учредитель выписка от 23.01.2008 г.,

от ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа: Князев В.И. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007 г. удостоверение N 289874 действительно до 31.12.2009 г.;

от ООО "Сырный дом": Богачев Е.А. - представитель по доверенности б/н от 24.09.2007 г. удостоверение N 0934 от 08.01.2003 г. рег. номер 36/125;

от ООО КОМИ ТД "ПАРМА": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО банк "УРАЛСИБ": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО "ВПЖТ": представитель не явился, надлежаще извещён;

от МКП "Производственное объединение по обращению с отходами": представитель не явился, надлежаще извещён;

конкурсный управляющий Казаков Д.Г. не явился, надлежаще извещён;

от ООО ТК "Русский лес": представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. в удовлетворении заявления Головко Михаила Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головко Михаил Анатольевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. по делу N А14-1894/2007/10/20б отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители ООО КОМИ ТД "ПАРМА", ОАО банк "УРАЛСИБ", ЗАО "ВПЖТ", МКП "Производственное объединение по обращению с отходами", конкурсный управляющий Казаков Д.Г., ООО ТК "Русский лес", МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Головко М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалованное определение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители Гладышева А.В., ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа, ООО "Сырный дом" просили оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2007 г. ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Казаков Д.Г.

Единственный участник должника Головко Михаил Анатольевич 18.02.2008 г. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г., ссылаясь на то, что участник должника не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения собрания кредиторов и повестке дня, о проведенном собрании узнал только 29.01.2008 г. при ознакомлении с материалами дела N А14-1894-2007-10/206. Также заявитель полагал, что решения собрания кредиторов приняты без учета сведений о достоверной цене недвижимого имущества должника.

При этом заявитель считает, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы заявителя, а также имущественные интересы кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 28.12.2007 г. было проведено собрание кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА". В собрании принимали участие представители ООО "Сырный дом", ФНС России, ООО "Торговая компания "Русский лес", ОАО "Банк Уралсиб", ЗАО "Воронежский промышленный железнодорожный транспорт", Гладышев А.В., обладающие в совокупности 67,43% от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" Казакова Д.Г. за период с 08.12.2007 г. по 28.12.2007 г.;

принять к сведению отчет об оценке имущества ООО КОМИ ТД "Парма";

утвердить стартовую цену имущества ООО КОМИ ТД "Парма" при проведении торгов в размере согласно отчета N 10-12-07.

Ссылаясь на то, что участник должника не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения собрания кредиторов и повестке дня; вынесенные на рассмотрение собрания кредиторов от 28.12.2007 г. отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, подготовлены оценщиком, который не был в установленном законом порядке утвержден собранием кредиторов; утвержденная собранием кредиторов 28.12.2007 г. в качестве стартовой стоимость объектов недвижимости существенно отличается от действительных рыночных цен данного имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что КБ "АКРОПОЛЬ" также обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 г., КБ "АКРОПОЛЬ" обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 15.04.2008 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КБ "АКРОПОЛЬ" - без удовлетворения. При этом, Головко Михаил Анатольевич являлся лицом, участвующим при рассмотрении апелляционной жалобы КБ "АКРОПОЛЬ" и на дату принятия постановления судом апелляционной инстанции по жалобе КБ "АКРОПОЛЬ" не заявил о принятии судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы к производству.

В свою очередь, Головко М.А. обратился с самостоятельной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 г., которая была принята к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.04.2008 г.

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Головко М.А. оспариваемое определение арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 г. было оставлено в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из смысла указанных статей и ст. 268 АПК РФ повторного пересмотра постановления в апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции после принятия постановления апелляционной инстанции по жалобе одной из сторон может быть обжаловано другой стороной только в порядке надзорного производства (ст. ст. 273, 276, 292, 293 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. по заявлению КБ "АКРОПОЛЬ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г., то производство по апелляционной жалобе Головко Михаила Анатольевича на определение от 20.03.2008 г. по заявлению Головко М.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Головко Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. по делу N А14-1894-2007/10/20б по заявлению Головко Михаила Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО КОМИ торговый дом "ПАРМА" от 28.12.2007 г. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков