Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/174-08 Удовлетворяя заявление о признании должника банкротом, суд исходил из того, что наличие и размер задолженности общества подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, нахождение организации-должника в стадии ликвидации не препятствует признанию его несостоятельным в судебном порядке по заявлению кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/174-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Евродорстрой" (далее - ЗАО "Евродорстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ордена Трудового Красного Знамени открытого акционерного общества трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" (далее - ОАО трест "Запбамстроймеханизация") несостоятельным (банкротом), установлении требований конкурсного кредитора в сумме 372255 руб. 84 коп. основного долга, 80222 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с признанием данного требования подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждении временного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" с ежемесячным вознаграждением в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2007 г. по делу N А41-К2-16971/07 заявление ЗАО "Евродорстрой" удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 11, 45, 48, 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ОАО трест "Запбамстроймеханизация" имеет перед ЗАО "Евродорстрой" кредиторскую задолженность в размере 372 255 руб. 84 коп. основного долга, 80 222 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам; нахождение организации-должника в стадии ликвидации не препятствует признанию его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке по заявлению кредитора в соответствии со статьями 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СДТ-ИМПЭКС" (далее - ООО "СДТ-ИМПЭКС") просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность признания ликвидируемого должника ОАО трест "Запбамстроймеханизация" банкротом.

В отзывах на кассационную жалобу, представленных ОАО трест "Запбамстроймеханизация" (вх. NN КГ-А41/174-08-Д1, КГ-А41/174-08-ДЗ от 06.02.2008 г.), общество просит определение суда первой инстанции от 19.10.2007 г. оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

От ОАО трест "Запбамстроймеханизация" также поступило ходатайство (вх. N КГ-А41/174-08-Д2 от 06.02.2008 г.) о рассмотрении дела без участия его представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "СДТ-ИМПЭКС" поступило ходатайство об отложении слушания дела (вх. N КГ-А41/174-08-Д4 от 07.02.2008 г.) в связи с нахождением представителя общества в командировке.

Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО трест "Запбамстроймеханизация" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ЗАО "Евродорстрой", ООО "СДТ-ИМПЭКС" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителя должника ОАО трест "Запбамстроймеханизация", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Указанная норма права устанавливает признаки банкротства ликвидируемого должника. Это, во-первых, недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и, во-вторых, наличие решения о ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие должника находится в стадии добровольной ликвидации с 2004 г. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.12.2004 г. сер. 50 N 004459511, выданное инспекцией МНС России по г. Ногинску Московской области - л.д. 136 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров должника от 23.11.2004 г. и от 15.11.2006 г. срок ликвидации ОАО трест "Запбамстроймеханизация" установлен до 22.12.2007 г. (л.д. 19-24, 26-25 т. 2).

Проверяя наличие второго признака банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов, суд установил, что должник имеет перед ЗАО "Евродорстрой" задолженность по денежным обязательствам на сумму 372 255,84 руб. основного долга и 80 222,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что должником не представлено ни одного доказательства, что за период ликвидации ОАО трест "Запбамстроймеханизация" в порядке установленном гражданским законодательством производилась реализация имущества и погашение требований кредиторов.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии у находящегося в стадии ликвидации ОАО трест "Запбамстроймеханизация" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности признания ликвидируемого должника банкротом подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16971/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СДТ-ИМПЭКС" - без удовлетворения.