Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/175-08 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из правильности исчисления обществом единого социального налога и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/175-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УПС Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России N 20 по г. Москве от 13 декабря 2006 года N 14-22/91, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, с него подлежат взысканию суммы недоимки, пени и санкций по периоду "2004-2005 годы" (том 1, л.д. 7-14).

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 года заявленные требования Общества и Инспекции удовлетворены частично, в остальной части отказано (том 4, л.д. 77-79).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, в материалах дела имеется телефонограмма об его уведомлении по телефону. Представитель Инспекции не возражал рассмотреть дело без представителя Общества, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество документально подтвердило свои доводы.

Доводы налогового органа о нормах статей 122, 123, 236, 243, 75, 230, 210 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Довод кассационной жалобы относительно главного бухгалтера Ч. (стр. 5 кассационной жалобы) был предметом исследования с оценкой конкретных документов (стр. 2 решения суда, стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик выполнил требования норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив свои доводы в конкретной части относительно решения Инспекции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал недействительным решение от 13 декабря 2006 года в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 122, 123, 236, 243, 75, 230, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А40-5045/07-128-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.