Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-15277/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А53-11531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Елькин В.Л. по доверенности от 27.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013. по делу N А53-11531/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергия"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696500 руб. 06 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 173).

Решением от 05.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 696500 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что в период с июля 2011 года по апрель 2013 года в сети ответчика поставлена энергия в целях компенсации потерь. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств. Платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие дату фактической оплаты суммы долга по договору N 659/01/07 от 27.12.2007, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Энергия" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 между сторонами заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" N 659/01/07 (л.д. 13-16), предметом которого является продажа электроэнергии ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) ОАО "Энергия" (сетевая организация) для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки: не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете; не позднее 28 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля 2011 года по апрель 2013 года гарантирующий поставщик поставил в сети сетевой организации электрическую энергию.

Факт поставки в спорный период электрической энергии и ее количество заявитель жалобы не оспаривает.

Платежными поручениями N 382 от 13.09.2012, N 383 от 13.09.2012, N 466 от 03.10.2012, N 465 от 03.10.2012, N 607 от 25.12.2012, N 703 от 24.01.2013, N 714 от 24.01.2013, N 133 от 05.02.2013, N 153 от 05.02.2013, N 164 от 05.02.2013, N 149 от 05.02.2013, N 194 от 05.02.2013, N 190 от 05.02.2013, N 145 от 05.02.2013, N 192 от 05.02.2013, N 197 от 05.02.2013, N 166 от 05.02.2013, N 188 от 05.02.2013, N 196 от 05.02.2013, N 159 от 05.02.2013, N 176 от 11.03.2013, N 142 от 11.03.2013, N 150 от 11.03.2013, N 152 от 11.03.2013, N 134 от 11.03.2013, N 156 от 11.03.2013, N 154 от 11.03.2013, N 160 от 11.03.2013, N 162 от 11.03.2013, N 146 от 11.03.2013, N 166 от 11.03.2013, N 144 от 11.03.2013, N 164 от 11.03.2013, N 169 от 11.03.2013, N 168 от 11.03.2013, N 158 от 11.03.2013, N 148 от 11.03.2013, N 560 от 20.03.2013, N 485 от 17.04.2013 сетевая организация оплатила полученную энергию (д.д. 33-47, 50-51, 71, 83-85, 88-100, 102-103, 112-114, 126, 130).

В связи с ненадлежащим исполнением сетевой организацией обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что потребителем допущена просрочка исполнения обязательств по оплате полученной энергии, оплата задолженности произведена с нарушением срока, установленного в пункте 5.4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом за период с 15.02.2012 по 10.03.2013, с 29.03.2012 по 04.07.2013 с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % и 8,25 % годовых, действующих на момент оплаты, в размере 696500 руб. 06 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие дату фактической оплаты суммы долга по договору N 659/01/07 от 27.12.2007, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 5.4 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела имеются платежные поручения N 382 от 13.09.2012, N 383 от 13.09.2012, N 466 от 03.10.2012, N 465 от 03.10.2012, N 607 от 25.12.2012, N 703 от 24.01.2013, N 714 от 24.01.2013, N 133 от 05.02.2013, N 153 от 05.02.2013, N 164 от 05.02.2013, N 149 от 05.02.2013, N 194 от 05.02.2013, N 190 от 05.02.2013, N 145 от 05.02.2013, N 192 от 05.02.2013, N 197 от 05.02.2013, N 166 от 05.02.2013, N 188 от 05.02.2013, N 196 от 05.02.2013, N 159 от 05.02.2013, N 176 от 11.03.2013, N 142 от 11.03.2013, N 150 от 11.03.2013, N 152 от 11.03.2013, N 134 от 11.03.2013, N 156 от 11.03.2013, N 154 от 11.03.2013, N 160 от 11.03.2013, N 162 от 11.03.2013, N 146 от 11.03.2013, N 166 от 11.03.2013, N 144 от 11.03.2013, N 164 от 11.03.2013, N 169 от 11.03.2013, N 168 от 11.03.2013, N 158 от 11.03.2013, N 148 от 11.03.2013, N 560 от 20.03.2013, N 485 от 17.04.2013, свидетельствующие о нарушении сетевой организацией обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что фактическая оплата долга по договору N 659/01/07 от 27.12.2007 произведена ответчиком в иные даты, чем указано в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013. по делу N А53-11531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.